lunes, 6 de agosto de 2007

Hiroshima, 6 de agosto de 1945, hace 62 años.

Más de 253.000 personas murieron, y siguen muriendo actualmente, víctimas de la bomba atómica que EEUU lanzó sobre la población civil de Hiroshima; hoy hace 62 años.

Este mensaje no pretende juzgar si fue o no la única y mejor opción para terminar con la II Guerra Mundial en el Pacífico, sólo pretende recordar a las víctimas de las bombas atómicas de Hiroshima y de Nagasaki (tres días después del lanzamiento de la primera bomba, el 9 de agosto de 1945).

Quisiera recomendar, aunque hay miles de opciones antibélicas que reflejan esta barbarie, la película de Clint Eastwood "Cartas desde Iwo Jima" cuya conquista por el ejército americano permitió "justificar" el lanzamiento de las bombas atómicas, y el libro de Michihiko Hachiya (director del Hospital de Comunicaciones de Hiroshima en 1945) titulado "Diario de Hiroshima".

Más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki

8 comentarios:

Antonio dijo...

Lamentable, deleznable, atroz, y multiples calificativos pueden definir la actuación de los EE.UU......


Dime que no estás pensando en esto; "No si al final aquí en Albacete y con nuestro futuro TLP vamos a acabar siendo responsable de este tipo de salvajadas."

Espero que no sea este el pensamiento que intentas transmitir. Seguro que no....¿no?
Sería demasiado facil.

Un saludo

antonio dijo...

Alberto, una pregunta;

Me lo parece a mí solamente o has eliminado la rectificación del manifiesto (archivo word con las sabias correcciones a las mentiras). Lo pregunto antes que nada, por no meter la pata antes de empezar con mi campaña.....

Un saludo.

antonio dijo...

Pues eso.....como no hay respuesta al respecto, inicio nuevamente las "hostilidades"....

1.- los aviones de combate en simulación de combate aereo NUNCA Y digo otra vez por si no ha quedado claro, NUNCA, llevan armamento real de NINGÚN tipo. Es sencillo, si llevarán armamento real, cuando aprietan físicamente el gatillo de lanzamiento de misil (no para disparar fuego real) sino para simular la trayectoria balistica del mismo encaminada a un "boggie" (que es simulado por un avión amigo), resulatría que derribariamos un avión amigo, y más grave, habriamos sacrificado una vida. Afortunadamente para ello, hoy día existe lo definido como; "barquillas de simulación electrónicas de lanzamiento de misil", que casualmente tienen el mismo aspecto estetico que un misisl, y que muchos interanutas, cuyo afán no sea otro que la confusión, pueden confundir con misiles verdaeros. Casualmente el TLP principalmente consiste en el asimilamiento y perfeccionamiento de estas tácticas de combate con estos aparatillos electrónicos que nada tienen que ver con un misil real. Amén del liderazgo de formaciones, que nada ni nunca, ha tenido que ver con el uso de fuego real. Luego, tenemos la simulación de ataques aéreos, que como su nombre dice se simulan, y como su nombre dice, impide la presencia de bombas reales ya que si así fuera, se podría volar por los aires algo que solamente se quiere utilizar para poder entrenarse.

2.-La sierra de Chinchilla no puede servir como polígono aéreo por su reducida extensión. Y ni lo fué, ni lo es, y si no se modifica, no lo será jamás. Así que nuevamente quién quiera replicar lo contrario es desvirtuar la realidad. Y por supuesto no se puede argumentar para reafirmarse en lo contrario, según la pregunta realizada por el Sr. NOVO MUÑOZ, FERNANDO y registrado el 30 de Octubre de 1996 en el senado, según procedimiento ordinario. Y por el cual se pedía explicaciones por un rumor según el cual se iba a instalar un campo de tiro del EdA en chinchilla, porqué sencillamente ni se pensó entonces en el EdA, ni de hecho se llevo a cabo, ni se pretende modificar en un futuro. Sencillo un rumor, y como tal no se puede basar una argumentación.

3.- En cuanto al incremento en las operaciones aéreas, puntualizar que serán del orden de 1500 misiones anuales las misiones a realizar en los cursos TLPs, que dicho sea de paso no representan mas allá de un 20% de las que actualmente se realizan en Albacete. Luego, sobra decir que basarse en un ínfimo incremento para afirmar que el problema de Albacete con el ruido y con la contaminación medioambiental lo es fundamentalmente de la aviación, no es otra cosa que desviarse de lo que realmente contamina nuestra ciudad, que no es otra, que el tráfico de automóviles, motocicletas, camiones y demás motores de combustión interna que a razón de: 80mil automóviles x 5 litros media = 400mil litros quemados en 1 día. Calderas aprox. 100mil (quema de combustibles varios) y demás elementos contaminantes de la ciudad. Total 500mil litros en un volumen tal equivalente a multiplicar el área de la ciudad unos 14km2 por la altura de interactuación con el O2, es decir unos 100 metros. Luego en un volumen de 14 (miles de millones) de metros cúbicos, se quema apróx. 500 mil litros de combustible. No tiene absolutamente comparación con: Aviones 30x3000 litros=60 mil litros al día. Total 60mil litros en un volumen tal equivalente a multiplicar el área (mínimo)de la provincia unos 14000km2 por la altura de interactuación con el O2, es decir unos 15000 metros. Luego en un volumen de 21*10(12) (miles de millones) de metros cúbicos, se quema apróx. 60 mil litros de combustible. No hace falta sacar las conclusiones.

4.- Sí, hubo otros países interesados en albergar el TLP, a diferencia de lo dicho en el manifiesto. Estos fueron en última instancia Canadá y Turquía, y en primera la Republica Checa, Italia y Portugal.

5.- El TLP saldrá de Bélgica fundamental y únicamente porque el gran incremento de tráfico civil unido a la adversa climatología hacen peligroso la presencia de maniobras aéreas. La posibilidad de un ACE-FLAG en nuestras tierras comparándolo y/o más grave equiparándolo con el RED-FLAG Americano, no es más que confundir a la población, ya que Albacete-CLM-España no es lo mismo que Nellis-Nevada-EE.UU. Lo que vendrá es un TLP en ningún caso un RED-FLAG."

antonio dijo...

Aquí, una antigüa respuesta a demanda de la afición;

"1. En el primer enlace a una foto de un F15 de la USAF, decirte que ese aparatito pequeño que porta bajo su ala izquierda, NO ES UN MISISL. Nuevamente es "un aparato electrónico encargado de simular la trayectoria balistica de un misisl", en una simulacion aerea de combate.

2. En cuanto a "armed aircraft" refiriendose a "'hot' chaff and flares", decirte que;
Las "'hot' chaff and flares" son unas "self-defence assets" es decir "bengalas y señuelos radar", que son consideradas "ARMAS" de tipo pasivo NO OFENSIVO, y sirven ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE, para añadir mas realidad a la simulación. Por tanto cuando en ese cartelito se lee "danger aircraft armed", supone que el avión a cragado BENGALAS de defensa aerea.

3. En cuanto a Chinchilla pues si es una desgracia que personas civiles puedan morir en maniobras. pero ciertamente es un campo de tiro perfectamente acotado, y nuevamente de NO USO por parte del EdA (Ejercito del Aire).

4. En cuanto a la ampliación del área de seguridad de la base, habrás podido comprobar como la ampliación es de;

150 metros hacia el Este y 100 al Sur.

¡Si una peligrosa ampliación. Si señor.!!!!....(Nota esto es ironía)
Si teneis curiosidad haced el calculo por coordenadas vereis que peligrosa ampliación han realizado.
Si según noticias últimas van a realizar el Red-Flag en un terreno de 150 metros x 100 metros.

5. Nuevamente el aumento de 1200-1500 misiones sobre las 7000 actuales, pues sobra decir que no es ni mucho menos acabar con la tranquilidad de Albacete.
Decir que en la decada de los 80s, en Albacete los Mirage relaizaban del orden de 11.000 misiones anuales. Nada comparable con las 8200 que tendremos en el 2010.

6. En cuanto al hipotetico Red-Flag. Nellis, entorno en el cual se desarrolla el ejercicio Red-flag posee un poligono aereo de extensión equivalente a la mitad del territorio Español, y en el que se desarrollan misiones de todo tipo. Luego sobra decir que TODO INTENTO de comparación con un posible Ace-Flag, no es mas que pura casualidad.
Un Ace-Flag, ciertamente solo sería un SUPER-TLP, EN NADA parecido a un Red-Flag.
"

antonio dijo...

Más genericamente hablando, y para todo aquel personal que quiera comparar las mentiras de la plataforma con respecto a la abrumadora realidad (VERDAD con mayusculas), que lea este link y compare;

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=4165287102800519514&postID=4575292170200348567&isPopup=true

antonio dijo...

Pues nada...visto lo visto, a la espera y vigilante estaré de vuestras futuras novedades, ya anunciadas para el mes de septiembre......XD

Nos vemos.

Alberto dijo...

El manifiesto (retocado) sigue activo a través del enlace desde la página inicial de la web de la Plataforma, donde pone "Pulsa para leer online" justo encima del enlace para firmar.

Ya he visto "tu campaña" y mientes (una vez más) al decir que el documento no está accesible.

Antonio dijo...

Alberto, no es problema de que yo mienta o no. Que por supuesto no miento.

Es problema de no haber retirado del blog ese otro "manifiesto", que resulta altamente incoherente si lo comparamos con la lectura realizada de ese otro manifiesto que se encuentra en; "Pulsa para leer online"......

De no estar cohabitando sendos documentos, no sería necesario atender estos desagradables malentendidos.

De todos los enlaces que te llevan al manifiesto, solamente uno lo hace al corregido (y en pequeño, tanto que creía que lo habías retirado, perdón.....).

P.D; Se te han dado bien las vacances?

Un saludo.