jueves, 30 de julio de 2009

Ruego a la Alcaldesa de Albacete. Pleno Ordinario de 30 de Julio de 2009.

PLENO ORDINARIO 30 JULIO 2009. AYUNTAMIENTO DE ALBACETE.

RUEGO A LA ALCALDESA INCENDIO ZONA MILITAR CHINCHILLA

El pasado 15 de julio se produjo un incendio en la zona militar de Chinchilla que tardó varios días en extinguirse y apagarse, quemándose, según fuentes oficiales de la Junta de Comunidades, unas 968 hectáreas, de las cuales 805 pertenecían al campo de maniobras y otras 163 a montes públicos y a terrenos particulares. Se tiene constancia de otro incendio producido el pasado 11 de junio de menor dimensión.

No se tiene claro si el incendio se produjo por la realización de maniobras militares, o por la ignición de restos de proyectil ubicados en el campo militar. Así mismo, se ha constatado la imposibilidad de entrar en la zona perimetral del campo, lo que impidió poder sofocar el fuego, que finalmente alcanzó otros terrenos fuera del propio campo. Sin olvidar el riesgo que corrieron los trabajadores de los retenes y brigadas forestales que participaron en las labores de extinción ante los artefactos y proyectiles que, fuera del perímetro de seguridad, explotaron por el efecto del fuego

En esta ocasión el fuego no afectó a la Sierra Procomunal ni a terrenos del término municipal de Albacete. Pero esto no significa que expresemos nuestra profunda preocupación por el hecho y porque además en un futuro sí pueda afectar a terrenos de nuestro término municipal, por lo que debemos estar muy vigilantes ante esta posibilidad.

Por otra parte, existen diferentes Directivas e Instrucciones del Ministerio de Defensa que establecen unas normas claras de gestión de los espacios naturales donde se encuentran ubicadas las zonas militares. Una de ellas es la Directiva 165/ 1999, de 23 de junio, del ministro de Defensa para prevenir los incendios forestales en los campos de tiro y maniobras, que establece, entre otras muchas cuestiones, las siguientes:

- En el ámbito de los campos de tiro y maniobras la implantación, entre sus distintos programas de actuación, de un Plan de Prevención y Extinción de Incendios Forestales particularizado para cada campo, en donde se articulan las medidas necesarias para la prevención de este tipo de siniestro, que por sus especiales características puede producir graves daños y alarma social.

- No obstante lo anterior, se hace preciso dictar unas normas de carácter general que eleven el nivel de exigencia actual y complementen a las anteriores. Estas normas son las siguientes:

o Suspensión de los ejercicios de tiro con munición real en presencia de condiciones meteorológicas que puedan facilitar la propagación de un foco de incendio, con especial atención a la intensidad del viento, teniendo en cuenta la orografía, vegetación, y estado de la misma en la zona.

o Las razones que justifican la suspensión de los ejercicios de tiro en la época estival, serán de aplicación a cualquier época del año cuando las condiciones meteorológicas existentes, o el estado de la masa forestal, sean similares a las de la época de prohibición.

o Con objeto de ayudar a la decisión de suspender los ejercicios en las situaciones que describen los dos apartados anteriores se solicitará del organismo competente de la Comunidad Autónoma correspondiente, el índice de Peligrosidad de Incendios Forestales.

o Cuando el estado de los cortafuegos existentes dentro de los límites del campo haga suponer que no servirán para evitar la propagación de un incendio, será causa suficiente para la suspensión de los ejercicios hasta su rehabilitación.

o Si la Autoridad Militar responsable del campo de tiro tiene conocimiento fidedigno de que el estado de los cortafuegos exteriores y próximos al campo no están en condiciones de evitar la propagación de un incendio lo pondrá en conocimiento, por vía de oficio, de los responsables de la Comunidad Autónoma correspondiente.

o El campo deberá contar durante la realización de los ejercicios con los medios necesarios para hacer frente a los posibles focos de incendio que puedan producirse y que deberán ser los apropiados al tipo de actividad y características del campo. A este tenor es imprescindible disponer de vehículos contraincendios con cisterna y mangueras, en aquellos en los que se realicen prácticas de fuego real con artillería y misiles. En cualquier caso, deberá existir personal adiestrado en la lucha contraincendios, proporcionado por la Jefatura del campo o las unidades en adiestramiento.

o A efectos estrictamente informativos y cautelares, en su caso, la realización de los ejercicios de tiro con fuego real, deberá comunicarse, con veinticuatro horas de antelación, no sólo a los Ayuntamientos de la zona, sino también a la Comunidad Autónoma que tiene transferida la responsabilidad en materia de medio ambiente.

Es evidente que algunos de estos mecanismos han fallado a la hora de prevenir y extinguir el fuego provocado en el campo de maniobras de Chinchilla y extendido a otras zonas de fuera del propio campo.

A pesar de que en este caso el incendio no ha afectado a la Sierra Procomunal de Chinchilla, de titularidad compartida entre el Ayuntamiento de Chinchilla y Albacete, creemos que deberíamos tener un conocimiento exacto de las labores de prevención y en su caso de extinción que se tienen arbitradas desde el Ministerio de Defensa, concretamente el Plan de Prevención y Extinción de Incendios Forestales particularizado para el CENAD de Chinchilla, además del cumplimiento de las normas establecidas en las distintas directivas e instrucciones del Ministerio de Defensa.

Por todo ello ROGAMOS a la Alcaldesa que solicite del Ministerio de Defensa el Plan de Prevención y Extinción de Incendios Forestales del CENAD de Chinchilla, y cuáles son las medidas que se han adoptado este verano para prevenir los incendios, en especial lo referente a si cumple la suspensión de los ejercicios de tiro, cortafuegos y comunicación a Ayuntamientos, como el de Albacete.

Así mismo, ROGAMOS a la Alcaldesa que pida toda la información al Ministerio de Defensa sobre las acciones de prevención y extinción llevabas a cabo en el pasado incendio del 15 de julio.

Rosario Gualda Landete
Portavoz grupo municipal IU Ayto Albacete

martes, 21 de julio de 2009

Sobre incendios y maniobras militares.

Por Angel Luis Arjona.

De nuevo otro incendio, esta vez de mayor intensidad que el del 11 de junio, se ha declarado en el campo de maniobras de Chinchilla. ¿Cuál fue la causa? ¿Qué valoración se hará de los daños generados? Si es un terreno recuperado medioambientalmente, ¿por qué sólo se puede apagar desde el aire mientras el suelo está sembrado de bombas durmientes? Con la proximidad de los cursos de adiestramiento de pilotos OTAN en Albacete y el consiguiente aumento de prácticas con sede en Los Llanos, ¿puede incrementarse el peligro de más accidentes e incendios en la zona? Como ciudadanos con derecho a recibir información cuando ocurre algún siniestro de este tipo, ¿habrá comunicados de prensa por parte del Ministerio de Defensa en donde se nos informe rápida, debida y transparentemente sobre estas y otras cuestiones? La respuesta está clara: no. Ni habrá intención de ser claros con los ciudadanos que, con sus impuestos, contribuyen al mantenimiento de dicho Ministerio y lo que bajo él se ampara. A lo sumo se minimizarán las causas y las consecuencias no vaya a ser que, sabiendo demasiado, nos enfademos más de la cuenta con quienes buscan la paz a través del comercio de armas y del uso continuado de la guerra, ya que estos individuos se amparan en un subjetivo concepto económico de Justicia que avala desigualdades a escala planetaria. Sin olvidar que por Albacete, y por mandato de sus gobernantes, pasará algún que otro piloto que acabará bombardeando Afganistán con uranio empobrecido y fósforo blanco.
Incendio en la sierra de Chinchilla (Albacete)

También el pasado día 11 de junio hubo otro incendio en el campo de maniobras de Chinchilla. Al parecer, por el intenso calor. Pero todo apunta a que uno de los factores clave en ambos casos fue que en la zona se realizan prácticas militares, incluidos sobrevuelos, en un horario y en unas condiciones climatológicas propensos a que una pequeña chispa provoque un gran fuego. Inteligencia militar, que se dice. Gracias a numerosos testigos sabemos que en la extinción del gran incendio del día 11 ocurrido en el campo de maniobras de Chinchilla intervinieron también, como ahora, medios aéreos civiles, los cuales estuvieron buena parte del día sobrevolando lugares como Alatoz. Ya que el Ministerio ha puesto un gran empeño en la recuperación medioambiental de la zona, ¿se informó de la envergadura del incendio? No. ¿Sabemos en qué grado quedaron afectadas la flora y la fauna de la zona? No. Lo mismo que ahora, ¿hubo entonces algún momento de peligro real para las poblaciones cercanas al campo de maniobras, entre otras cosas porque quizá se dispersasen en la atmósfera partículas nocivas para la salud contenidas en el diverso armamento dormido que yace desparramado en el suelo y de cuyos componentes exactos nunca se nos informa? Tampoco dirán toda la verdad; aunque sí sabemos, por ejemplo, que el uranio empobrecido de las bombas que algunos países lanzan por el mundo lo respiramos todos de por vida: así es la guerra, nadie se escapa. Ni tú, ni tus hijos. Aunque lo oculte tu partido.

No es de extrañar que no se den demasiadas explicaciones por un incendio puntual o que éstas vengan a destiempo y con lagunas: los ciudadanos a quienes se pretende defender no importamos tanto como las multinacionales que proveen de armamento a los gobiernos. ¿Un ejemplo? Los vecinos cercanos a esta zona militar llevan décadas pidiéndole a Defensa la desmilitarización de la sierra, que se hagan estudios radiológicos del entorno, así como ser informados sobre el material que se guardó durante estos años en el polvorín de Chinchilla y sobre cuáles son los componentes de cada una de las bombas que han venido explotándose en la zona desde que se utiliza como campo de maniobras y polígono de tiro. Pero la respuesta, evidentemente, está en el aire…

Publicado en La Tribuna de Albacete, Rebelión y en Insumissia.

lunes, 20 de julio de 2009

El campo de maniobras en llamas.

Resulta casi increíble lo que ha sucedido en el campo de maniobras de Chinchilla durante la semana pasada: un proyectil defectuoso (según la versión ofrecida por la delegación de agricultura de la Junta) ha producido un incendio en el interior de la instalación militar, que se ha extendido fuera de sus límites, y que ha calcinado unas mil hectáreas de monte mediterráneo, de gran valor ecológico, dadas las condiciones tan extremas que rodean a las sierras donde se asienta desde hace décadas el campo de tiro de los ejércitos.

¿Por qué digo que resulta increíble que se haya producido un incendio de estas características, en una época donde son frecuentes? En primer lugar, porque hay una disposición legal de la Junta de Comunidades, que se elaboró a raíz del tristemente famoso incendio de Guadalajara, de hace cuatro años, que prohíbe toda una serie de prácticas que pueden originar el fuego, desde hacer barbacoas en los sitios e instalaciones preparadas para tal fin (como hay en tantos pueblos de Castilla La Mancha) a la quema de rastrojos y restos de podas por los agricultores, y por supuesto la realización de prácticas con fuego real en el interior de las instalaciones como la de Chinchilla. Entonces, ¿por qué se incumplió la norma el pasado 15 de julio, en un día donde las temperaturas superaban los 30°C y la vegetación estaba totalmente seca? ¿Quiere decir esto que todavía en España las leyes y normas que rigen en la vida civil no son de aplicación en el ejército? ¿Se van a pedir responsabilidades a los jefes militares que planificaron, aprobaron o realizaron tales maniobras? ¿Quién va a resarcir a los ayuntamientos y particulares que han visto como ardían sus montes? ¿Con qué dinero, con el de los contribuyentes a través del presupuesto del ejército? Cuando un juez condena al causante de un incendio y le obliga a pagar los daños le puede embargar sus propiedades si no tiene el dinero, ¿serán los responsables los que paguen el gasto que ha generado la extinción del incendio? Y por último, ¿serán juzgados y condenados por la irresponsabilidad cometida?

Pero este suceso nos debe llevar a otra serie de reflexiones, más allá de las causas y consecuencias de este incendio. Porque son muchos años ya los que los pueblos que rodean al campo de maniobras llevan sufriendo unas servidumbres y molestias que difícilmente se justifican. Empezando por las lamentables condiciones en que se produjeron las expropiaciones forzosas, como cuenta el magnífico documental “Donde se cuecen las guerras” que, por cierto, estaría muy bien que figurase en los materiales que integran el centro de interpretación de la Paz instalado en el Altozano.

Resulta inconcebible que a estas alturas del siglo veintiuno se sigan desarrollando en el interior de esta instalación maniobras del siglo pasado, muchas de ellas más propias de las historias que contaba Gila, que de un supuesto ejército moderno y preparado para “los nuevos retos de la Alianza de Civilizaciones”. Proyectiles defectuosos, munición obsoleta que hay que utilizar antes de su caducidad (cuando no caducada), explosiones vistosas que hay que repetir para que algún general las vuelva a ver….Esas son algunas de las cosas que ocurren en el interior del campo de tiro. Lejos de la vista de ningún testigo, porque para eso se han ocupado en el último año en vallar totalmente su perímetro, impidiendo las repoblaciones simbólicas que llevábamos realizando más de quince años. Pero se les ha olvidado un detalle: el fuego si puede saltar las vallas, sobre todo las de la inteligencia. ¿Hasta cuándo?

Ecologistas en Acción.

miércoles, 15 de julio de 2009

Nuevo incendio en el campo de maniobras de Chinchilla. Nota de Ecologistas en Acción.

Un nuevo incendio está arrasando la zona donde se encuentra ubicado el campo de maniobras militares de Chinchilla. Concretamente el foco se encuentra en el paraje Casa Cabeza y ha arrasado varias hectáreas en dicha zona. Al parecer comenzó a la una de madrugada debido a la actividad militar y a las 20 horas se encontraba el fuego a un kilómetro de la localidad de Pozo Lorente.

No es el primer incendio que se produce este verano en dicho campo de tiro. Ecologistas en Acción ha tenido conocimiento de otros a principio de mes, pero el ocultismo, tanto por parte de las autoridades militares como civiles, hicieron que no se informase a los ciudadanos de nuestra provincia.

Nos parece inaudito que una comunidad autónoma como la nuestra que tiene regulado mediante ley la prevención de incendios en periodo estival y donde se prohíben hacer barbacoas, la quema de rastrojos, se consienta el realizar maniobras militares con el riesgo que conlleva.

Y precisamente formulamos estas preguntas a las autoridades correspondientes:

¿Están permitidas las maniobras militares en esta época del año?

En caso de no ser así, ¿se van a pedir responsabilidades a los responsables de estos incendios?

¿Qué tipo de medidas se van a adoptar para que de una vez por todas dejen de producirse?

Pero, desde Ecologistas en Acción no sólo nos preocupan los incendios que se están produciendo en esa zona y sus devastadoras consecuencias, en una hora que hemos estado presentes en la zona afectada hemos podido escuchar más de 20 explosiones provocadas por el material militar esparcido en el campo de tiro, lo que nos corrobora que nos encontramos ante un auténtico polvorín y cuyas medidas de seguridad no son, cuando menos, las más adecuadas.

Por todo ello, exigimos a las autoridades civiles correspondientes que tomen medidas tendentes para que no se produzcan más incendios en el campo de maniobras de Chinchilla y que, en caso de ser posible, se inicien las medidas legales oportunas para exigir responsabilidades a los autores. En caso de ser así, para Ecologistas en Acción serían tan “irresponsables” como los que ordenan que se lleven acabo maniobras militares en esta época del año, aún a sabiendas del riesgo que conllevan.



jueves, 9 de julio de 2009

Día Internacional para la eliminación de las armas.

El Ayuntamiento de Albacete no puede ni pensar en esto... porque su política va en sentido contrario, esto es, más armas, más fabricación de armas, más dinerito en nuestra ciudad (que está por ver) y que las armas se usen lejos de nosotros...

El PUM+J nos envía esta nota. Gracias.

Cada día, más de 1.000 personas mueren por causa de las armas de fuego y varios miles más mueren por causas indirectas derivadas de la violencia armada.

Hace año y medio, muchos nos felicitábamos por la aprobación en el Senado de la Ley del Comercio de Armas (Ley 53/2007, de 28 de diciembre). Y hoy, 9 de julio de 2009, día Internacional para la eliminación de las armas, desde el partido político Por Un Mundo Mas Justo nos preguntamos cómo de efectiva esta siendo esta ley en España.

El 24 de febrero las ONG´s Amnistía Internacional, Fundació per la Pau, Greenpeace e Intermón Oxfam denunciaban en un comunicado de prensa, que España no estaba cumpliendo con la nueva ley de comercio de armas. Denunciaban, con datos en la mano, que España continuaba exportando armas a destinos preocupantes.

Con fecha 10 de junio de 2009, se informa que las exportaciones en materia de defensa en nuestro país se han incrementado en el 2008 hasta alcanzar la cifra de 934,4 millones de euros, casi 100 millones de euros más que el año anterior, "lo que ya le situaba a España en el octavo puesto entre los mayores exportadores de armas del mundo".

Las expediciones a los países de la Unión Europea representaron un porcentaje inferior a lo que venía siendo tradicional, alcanzando en 2008 un 40,7% del total, frente al 59,8% del año 2005 o el 79,6% del 2004. Entonces, a quién estamos vendiendo el otro 59,3% de las armas de fabricación Española.

Las exportaciones a Estados Unidos suponen 2,4 por ciento del total general. Criticamos este hecho, ya que a pesar de que 147 Estados miembros de Naciones Unidas han apoyado la continuidad del proceso de creación de un Tratado Internacional sobre Comercio de Armas (TCA), Estados Unidos y Zimbabwe votaron en contra, ignorando el consenso mundial hacia el mismo.

Al margen del conjunto de países que componen la OTAN y la UE, se realizaron ventas por valor de 263,7 millones de euros que suponen un 28,2%, y que se repartieron entre 40 países, entre los que destacaron Marruecos, con un 12,2% de las ventas totales, (recordamos que este país está envuelto en un largo conflicto interno irresuelto y acusaciones de violaciones de los derechos humanos en el Sáhara Occidental).

Asimismo, fueron relevantes los envíos a Colombia (3,3%).Como ya nos recordaba Mabel González de Greenpeace: “Colombia lleva sumido desde hace más de cuatro décadas en un conflicto armado en el que todas las partes cometen graves violaciones de los Derechos Humanos. Por ello, se deben detener todas las exportaciones de material de defensa a las Fuerzas Armadas colombianas hasta que se hayan aplicado plenamente las recomendaciones formuladas por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos humanos”.



Pero, ¿cuáles son los otros 38 países?. El 6% restante de las ventas no parece digno de mención en el informe. Algunos datos extraídos del desglose por categorías nos cuentan que vendemos a otros países tales como: Angola, que no ha realizado ningún informe de derechos humanos desde hace 13 años y donde se dan condiciones infrahumanas en las cárceles, hay detención arbitraria y desalojo forzado de gente sin la debida indemnización, hasta la censura de los medios de comunicación; Bolivia (ONU confirma violación a los Derechos Humanos en Pando, Bolivia el pasado 11 de septiembre), Venezuela; Ghana (donde la pena de muerte y la violencia contra las mujeres siguen siendo omnipresente, a pesar de las nuevas leyes), Turquía (cuarta mayor deuda externa del mundo y con problemas graves como la mortalidad infantil, y cuyas importaciones de armas a lo largo de los años han contribuido a una parte significativa de la deuda acumulada); Ucrania (un país en el que, según el informe 2009 de Amnistía Internacional, persisten los malos tratos y la tortura bajo custodia policial, y los perpetradores de violaciones de derechos humanos gozaban de impunidad.); Guinea Conakry, donde La tortura y otros malos tratos siguen siendo práctica generalizada; Irán; China, (donde no se respetan los derechos humanos y civiles y Libia (donde la libertad de expresión continua gravemente restringida y hay detención indefinida, malos tratos y ejecuciones), entre otros.

Además no aparece ninguna referencia al cumplimiento de la nueva ley respecto a las cláusulas de no reexportación incluidas en la ley, por las que el país receptor se compromete a no vender o transferir estos productos a un tercer país. “¿Hemos hecho firmar estas cláusulas a los países con los que hemos comercializado nuestras armas?. Deberían informarnos también de esto ya que es "una medida importante para evitar 'desvíos' de armas”. La ley establece que se podrán denegar esas autorizaciones cuando se trate de países sobre los que hay evidencia de desvío de armas.
________________________________________
Prensa partido político “Por Un Mundo Más Justo (PUM+J).
prensa@porunmundomasjusto.com

lunes, 6 de julio de 2009

Peligro de Guerra en Irán y Honduras. Albacete por la Paz.

Son ya tres años los que llevamos aquí, domingo al mes tras domingo al mes. Hemos tratado de pedir a la sociedad que se motive contra la guerra dándonos cuenta cada vez más que solo éramos la voz que clama en el desierto. Hemos visto por el contrario como, justo en este tiempo, Albacete se ha convertido en una ciudad altamente militarizada y su sociedad civil orientada a la aceptación de la guerra como un sistema de producción y de sustento necesario, un mal "menor" inevitable. Los partidos políticos mayoritarios y sindicatos han demostrado su unanimidad en aceptar esta situación como un gran beneficio. La oposición política ha sido débil y temerosa. La actitud de la sociedad civil ciega y desinformada.

Sin embargo para nosotros ha sido un tiempo de una gran riqueza informativa y de contacto con otros colectivos tanto locales como estatales e internacionales, incluido el mundo islámico necesariamente. Hemos investigado alrededor de cuarenta conflictos armados de los casi ciento cuarenta registrados en nuestros comienzos, siempre hemos encontrado a los poderosos ejércitos occidentales por medio (EE UU y Otan) incluidas, a veces, las fuerzas de pacificación de la Otan (cascos azules, como en África). Siempre hemos encontrado unas relaciones vitales destruidas y una población civil masacrada, objetivo militar.

Ha sido un tiempo también para concluir que decir «No a la guerra» se convierte en una declaración peligrosa, en un ataque a la estabilidad social, a nuestro sistema económico, por tanto a nuestra subsistencia; a la corrección política, por tanto los declarantes deben ser estrechamente vigilados ya que constituyan el caldo de cultivo de la contestación al Estado, garante del establecimiento del odio y del desamor necesario para continuar la sociedad de pillaje y de la muerte.

Respirar este medio vital diario y cotidiano convierte al ser humano de cualquier nivel social en un truhán al servicio de la más baja condición de la existencia.

Decir «Parad la guerra» se convierte en un imperativo sin destino, mas propio de los libros de la caballería andante que una expresión de dolor y miedo. La guerra ha dejado de ser uno de los jinetes del Apocalipsis para convertirse en un acaudalado en su cádillac.

En fin, tras volver a denunciar hoy las inestabilidades armadas esta vez en países como Irán y Honduras, ambos en el punto de mira del mundo de la usura que reina en el espíritu occidental, hemos decidido hacer un paréntesis de esta actividad de encuentro público los primeros domingos de cada mes, a la ocho de la tarde ante la esfinge de la Bicha de Balazote, que queda como nuestro símbolo en esta experiencia. No hay que olvidar que esta experiencia ha sido heredera de otra anterior que procede de colectivos ligados al MOC.

Estos años no han sido sino la preparación y entrenamiento para la próxima fase del esfuerzo por una sociedad que no necesite la guerra para vivir en paz.

Paremos la guerra.

Publicado por La Verdad el 6 de Julio.

Why we fight?

El siguiente documental, premio del Jurado del Ferstival de Sundance 2005, trata de responder las siguientes preguntas:

¿Por qué desde la segunda guerra mundial cada presidente norteamericano ha llevado a cabo indefectiblemente intervenciones armadas? ¿Es la industria armamentística la locomotora de la economia americana? ¿Si el negocio de la guerra es tan rentable, no es razonable pensar que su rentabilidad es una de las principales razones para iniciar un conflicto? ¿Es defendible la postura de que EEUU no se comporta como un imperio cuando tiene 725 bases militares repartidas por 130 países distintos?

http://www.youtube.com/view_play_list?p=3396E010205B4FB9&search_query=razones+de+la+guerra

Otro vídeo interesante: Borrados del Mapa.

http://www.youtube.com/watch?v=XvNbHT9CTRw

miércoles, 1 de julio de 2009

Ataque Nuclear - Colectivo Puente de Madera

Publicado en La Verdad el pasado 26 de Junio.

Hay dos formas de lanzar un ataque nuclear contra otro país: la primera, la sofisticada, es la que utilizaron los estadounidenses en Hiroshima; la segunda, más burda pero más devastadora, es la que ya puede desatar España gracias a los misiles Taurus. Lean: “Los misiles más caros son los más baratos… No sería lógico usarlos para destruir un tanque, pero sí una planta nuclear. Es nuestra arma estratégica" (declaraciones de un general del Ejército del Aire a el diario El País).

Hay que ver qué bien lo explica este hombre: el Taurus es un misil estupendo cuyo poder perforante le permite atravesar los muros de un reactor nuclear, y aunque cuesta un millón de euros sale tirado de precio, porque con uno solo de esos bichos vas y te cargas un país entero, o dos, si son pequeños. Qué fetén, ¿no? La Constitución dice que las Fuerzas Armadas tienen como misión defender la integridad territorial, pero Zapatero acaba de comprarnos cuarenta y ocho misiles diseñados específicamente para provocar catástrofes nucleares mayores que la de Chernóbil, en países bien alejados de nuestra “integridad”, claro está.

¿Saben lo que sentimos ante todo esto? Lo mismo que expresa magistralmente el protagonista de la película “El indomable Will Hunting”, un joven albañil rebelde y superdotado para las matemáticas, cuando rechaza una oferta de trabajo de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU.: “¿Por qué no debería trabajar para ustedes? Pregunta difícil, pero intentaré responderla... Imaginemos que empiezo a trabajar y me ponen un código sobre la mesa, uno con el que nadie puede. Yo intento descifrarlo y lo consigo, y me siento satisfecho porque he hecho bien mi trabajo, pero a lo mejor ese código era la situación de un ejército rebelde en el Norte de África y en cuanto han localizado su escondite bombardean el pueblo donde se esconden los rebeldes; mueren 500 personas a las que no conocía y con las que no tenía ningún problema. Luego los políticos dicen: "enviemos a los marines para asegurar el área", aunque les importa una mierda, no serán sus hijos los que vayan a morir, los suyos tienen recomendación y se pegan la vida padre en la Guardia Nacional. Será un colega mío al que le llenaran el culo de metralla, y cuando vuelva descubrirá que la planta en la que trabajaba ha sido trasladada al país del que acaba de volver, y el tipo que le llenó el culo de metralla le ha quitado el trabajo porque lo hará por 15 centavos al día y sin pausas para mear. Luego el chico comprende que el único motivo por el que le enviaron allí fue para instaurar un gobierno que nos vendiera el petróleo a buen precio. Y las compañías petrolíferas han aprovechado el conflicto para disparar el precio de la gasolina… ¿Que qué me parece? Creo que me lo puedo montar mejor”.

Y ustedes, ¿no piensan que bombardear centrales nucleares en otros países quizá no es la mejor manera de “montárselo”? ¿No nos lo podríamos montar mejor sin infectar de radioactividad continentes enteros, sin acoger ésa Escuela de Pilotos de la OTAN que nadie quería, sin fabricar los helicópteros Tigre que combaten dentro de las ciudades, sin ésa militarización de las relaciones internacionales que tan gráficamente describe Hunting y que guía la política exterior de todos los países de la OTAN?

Porque si montárselo así es toda la herencia que nos dejará la confluencia interestelar Obama-Zapatero, pues vaya m… de herencia (qué curioso: parece que a unos nos cuesta más soltar un taco que a otros borrar un país del mapa; sí, definitivamente, somos unos blandos).

El Colectivo Puente Madera está formado por Enrique Cerro, Elías Rovira y Javier Sánchez.