El estruendo de un caza al aterrizar y despegar puede alcanzar los 140 dB, a esa intensidad sólo se percibe dolor. Los efectos del ruido se hacen molestos a los 70 dB y, si tenemos en cuenta la definición de decibelio (dB), la diferencia en intensidad entre 140 y 70 dB no es del doble (ya que se trata de una escala logarítmica) y nos encontraremos con un sonido 10.000.000 (10 elevado a 7) de veces más intenso.
El TLP supondrá un aumento de la actividad de la Base y por tanto de los
aterrizajes y despegues. Todos los que en algún momento hemos estado en un merendero o en una parcela situado en los corredores de acceso a la Base (y muchas veces fuera de esos corredores que recoge la legislación), hemos sufrido momentáneamente sus efectos. En esos corredores vive mucha gente que sufrirá, según el Gobierno, el aumento en un 20 % de las actividades de la Base.
Parece que este atronador ruido no nos debe molestar ni preocupar, que para eso está el Ayuntamiento y las Fuerzas Armadas: para protegernos, pero, ¿quién nos protege de ellos?
Los aviones en muchas ocasiones hacen vuelos rasantes por encima de las parcelas de toda la zona sur de la ciudad, en muchos casos sobre poblaciones con lo que su gente debe soportar niveles de ruido muy superiores a los recogidos en la Ley del Ruido (Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del ruido. BOE 18/11/2003).
El TLP supondrá un aumento de la actividad de la Base y por tanto de los
aterrizajes y despegues. Todos los que en algún momento hemos estado en un merendero o en una parcela situado en los corredores de acceso a la Base (y muchas veces fuera de esos corredores que recoge la legislación), hemos sufrido momentáneamente sus efectos. En esos corredores vive mucha gente que sufrirá, según el Gobierno, el aumento en un 20 % de las actividades de la Base.
Parece que este atronador ruido no nos debe molestar ni preocupar, que para eso está el Ayuntamiento y las Fuerzas Armadas: para protegernos, pero, ¿quién nos protege de ellos?
Los aviones en muchas ocasiones hacen vuelos rasantes por encima de las parcelas de toda la zona sur de la ciudad, en muchos casos sobre poblaciones con lo que su gente debe soportar niveles de ruido muy superiores a los recogidos en la Ley del Ruido (Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del ruido. BOE 18/11/2003).
Se ve que estas leyes no protegen a toda la población de la provincia de Albacete por igual... como siempre protege a unos más igual que a otros...
10 comentarios:
Nuevamente, vayamos por partes amigo Alberto.
Tanto tú como yo sabemos que el umbral sonoro del oído interno humano se encuentra limitado en cuanto a su capacidad de discriminación del incremento en la potencia acústica, a 110 db. Quiere esto decir; que cualquier aumento de la presión acústica que exceda de 110 db sobre el oído humano, ya empieza a causar dolor (según las personas) y ofrece el mismo impacto "SONORO" sobre la capacidad auditiva, independientemente de que este se encuentra superando ligeramente los 110 db o alcance los 140 db.
110 db los encontramos en discotecas, automóviles y motocicletas sin silenciador en el tubo de escape( medido a no menos de 10 metros de distancia), martillos neumáticos, etc.....
Todos ellos elemento acústicos que interfieren en el cotidiano devenir de nuestra sociedad.
Por otro lado parece que has obviado un parámetro esencial a la hora de realizar una medición de presión acústica. No sé si significa algo para ti la palabra "focalidad" y/o "distancia", parámetros esenciales a la hora de diferenciar si un determinado ruido es excesivamente ruidoso o si incluso llega a producir dolor.
Así pues tenemos un foco ruidoso, que según la distancia al mismo del receptor, interviene y ofrece una gran variabilidad en la emisión de la presión acústica recibida por el sonómetro.
Amigo un caza ni a 30 metros de distancia alcanza los 130 db.
Las mediciones que se estiman correctas y dentro de un orden sonoro apropiado señalan que un caza emite 110 db, parado, a 100 metros de distancia y a plena postcombustión.
Parámetros que si bien son algo ruidosos no son nada dañinos para la salud. Un caza no está continuamente PARADO, NI A 10 METROS, SUSTENTADO, A PLENA POSTCOMBUSTIÓN, sobre el tejado de tu casa. Situación única en la que podríamos tener esos 130-140 db sobre nuestras cabezas.
Todo lo anteriormente expresado, no hace sino más que representar el afán por hacer demagogia, alarmar innecesariamente y desvirtuar la realidad.
Te planteo una pregunta; ¿que es más dañino para ti?, El tráfico rodado de motocicletas sin silenciador que circulan a 10 metros de tu oído, un martillo neumático que rompe el asfalto de nuestra ciudad, o el despegue a plena postcombustión de un caza sobre la pista de los llanos, que normalmente en la ciudad de Albacete se encuentra a un mínimo de 3,8 Km de tu oído (esto es desde el paseo de circunvalación).
Yo lo tengo claro, ¿y tú?
Un saludo.
El oído humano a partir de los 110 db no es capaz de discriminar un aumento de potencia entre dos fuentes sonoras solapadas por mucho que estas emitan unos 130 db.
Fisiológicamente para el oido una vez que pasamos de 110-115 db poco le importa que sea 110 que 120 o 130. al fín y al cabo no oye más que ruido; que según la frecuencia que emita puede provocar más o menos dolor. En este campo de frecuencias, una frecuencia que sin llegar a ser excesivamente aguda sea de una relativa alta frecuencia (como el de una motocicleta sin silenciador)provoca irritabilidad y mayor dolor, que una emisión de más baja frecuencia (en este caso los cazas).
Como ves amigo, en el umbral de sonido según la fisiológia y el funcionamiento del oído interno humano, y por limitaciones de presión y de frecuencias, no resulta apropiado hablar única y exclusivamente en modo aseptico de la definición como unidad logaritmica de un decibelio.
Hay infinidad de experiencias en el campo de la acustíca, que conviene señalar y matizar para que la gente no saque una idea incompleta del tema.
No se puede tratar el tema del ruido de un modo tan sesgado.
No obstante, cierto...... un diez por tu definición "Wikipedica" de un db.
Un saludo
Focalidades y decibelios aparte, pertenezco a un medio de comunicación. Hace un par de semanas TODOS los medios estábamos concentrados a un kilómetro de la ciudad grabando recursos para una noticia y justo cuando estábamos en medio de una entrevista, los ruidos de los motores de los aviones de la Base irrumpieron en mitad de la grabación, impidiendo escuchar ésta con absoluta nitidez. Hablo de que se nos impidió mantener una conversación normal en donde tú preguntas y la otra parte responde en un tono de conversación normal. Cabe imaginar que, avanzando hacia la Base, quienes viven y trabajan por ahí lo acusarán aún más. Creo que en absoluto es algo para nada sesgado o banal. Porque a 3'8 km haya quien no percibe apenas estos ruidos o los sufre muy matizados no significa que haya quien sí "lo vive" con mayor intensidad: el término municipal no es sólo la Plaza del Ayuntamiento o la circunvalación, sino que se extiende radialmente hacia las afueras. E incluso hay otros municipios, no sólo Albacete, en donde se corrobora lo que digo de escucharse estos ruidos de los que hemos sido testigos los colegas de los Medios. Que ciertos intereses empresariales hagan que los Medios saquen unos temas o no, sobre todo cuando algunos Medios e intereses están tan unidos al partido gobernante, es aparte. En cualquier caso, la gente que viva por esa zona y escuche periódicamente ese ruido no debe estar muy contenta. Tampoco los que viven en parcelas y otro tipo de vivienda aún más cercanas a la Base. Siempre hablo de personas del término municipal de Albacete, pero también existen otros municipios cercanos donde ocurre otro tanto. Incluso como cualquier albaceteño que va a un merendero a disfrutar de un poco de tranquilidad a las afueras, tampoco estoy muy contento cuando escucho esos sonidos o sobrevuelan los aviones por la zona (en el despegue y en el aterrizaje). Son verdaderamente molestos. Creo que si hay gente que habla del tema y le molestan los ruidos, se les debería respetar su opinión: me han enseñado a ser objetivo en esta profesión y yo (y muchos colegas) he sido testigo de lo que digo. Si esos ruidos son motivo de queja para mucha gente es por algo. Yo también tengo muy claro si me molesta más este ruido (molestia que llega al punto de que no se escucha bien el material grabado) o el de una moto o un martillo neumático, y creo que se debería controlar más CUALQUIER límite de ruidos y atender a los vecinos que se quejen, en lugar de intentar defender que no tienen por qué quejarse o que deberían quejarse de una cosa antes que de otra (siguiendo lo que "Antonio" plantea, por la misma razón quien viva en una parcela no sufrirá ruidos de martillos neumáticos ni tampoco el ruido de demasiadas motos, pero no por ello deben negar la existencia de esos ruidos y ser conscientes de que también habrá a quien les molesten, vivan a mi lado o en el centro de la ciudad).
Sí y siguiendo con tu objetivo razonamiento; en Albacete (nucleo ciudad) habitan 160.000 almas, que no se han quejado jamás ni en un 99%, de la operatividad de los aviones de la base. Por el contrario en el entorno de esas parcelas, viven no más de 10.000 personas (no siempre), que poco o nada me importa que ellos no sufran el ruido de una moto, un martillo neumático, el botellón, o un pub con las puestas abiertas, porque en poco o nada les afecta a ellos. Si, al resto de los 160.000 Albacetenses.
Razonamientos, como los gustos y los colores. Y la objetividad, pues eso unos la aprenden y otros no. Que quieres que te diga........
Yo he estado por esos merenderos, yo he caminado por el entorno de la base, y OBJETIVAMENTE, ni punto de comparación con los ruidos que estamos acostumbrados en la ciudad.
Pero....., como te he intentado expresar al principio; ya te digo, también es cuestión de población.
Y también te comento; sí... que se ha sesgado la información al no hablar de focalidad y distancia a la hora de hacer mediciones con un sonometro.
Y fundamental, no creo que ni a un 1% de la ciudadanía de la capital le interese vuestra afrenta por el ruido en contra de los aviones de la base. Desgraciadamente no solo hay otros ruidos más molestos, sino que hay otras situaciones mucho más desgraciadas para nuestra ciudad.
Seguid así, lo estáis bordando.....
Un saludo
Tu comentario es en parte enriquecedor pero demasiado largo, dudo que haya mucha gente que se detenga a leerlo... algo parecido pasa con las entradas a un blog, hay que intentar ser breve y conciso.
Inserto esta respuesta con el objetivo de DECIR ALTO Y CLARO QUE LO DEMAGOGO ES MEZCLAR CHURRAS CON MERINAS (ruido de cazas con ruido de motos) CON EL FIN DE DESVIAR LA ATENCIÓN SOBRE UN PROBLEMA QUE ESTÁ EXPUESTO CLARA Y OBJETIVAMENTE.
En la entrada al blog se dice que a 140 dB sólo se percibe dolor y que por encima de 70 dB el ruido es molesto... por lo que tu primer párrafo no aporta absolutamente nada, salvo que entiendo que me pides ser más conciso. He puesto 140 dB porque es el umbral por encima del cual una breve exposición puede causar daño severo. Por suerte, tal y como se dice en la entrada, la exposición a este tipo de ruidos es "momentánea". Además se dice que los más afectados serán aquellos habitantes de parcelas cercanas a la base con el fin de atender al concepto de focalidad y distancia que tu introduces. Si de algo me gusta presumir es de poder acercar el lenguaje científico a todo el mundo, y claramente "focalidad y distancia" puede sonar mejor y hacer más ruido que el penúltimo párrafo de la entrada al blog que es más claro cercano y perfectamente enfocado.
En la entrada al blog no se habla de daño directamente causado por la exposición al ruido de un reactor, se habla de molestia. Una moto o un martillo neumático puede ser muy molesto incluso dañino, pero de esto no se habla en el post porque no ha lugar. Ya que lo mencionas está demostrado científicamente que una exposición a frecuencias e intensidades bajas provoca nauseas, dolores de cabeza y ansiedad... si bien deberíamos además hablar del "tiempo de exposición", que tu no nombras en tu comentario.
El objetivo del post era llamar la atención sobre las molestias que el aumento en un 20 % de las actividades de la Base ocasionará sobre aquellos que viven cerca. Molestias que pueden dar lugar a los síntomas antes mencionados y que en ese momento deberá tratarse como un daño directo sobre la salud.
Durante un día en un TLP se pueden registrar hasta 40 despegues en 5 horas con sus consiguientes aterrizajes (http://www.florennes-as.be/) lo que supone un ruido casi constante durante ese periodo... a la gente que esté cerca o intentado dormir (te recuerdo que el TLP, como tu también sabes, incluye ejercicios nocturnos) les importará poco o nada el martillo neumático que hace una obra durante 1 semana o la moto del niñato de turno que pasa cada rato.
Documentando el comentario del "periodista anónimo": http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=17672659&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
ya que mis fuentes no son la wikipedia (la definición de decibelio es la que es) sino algo un poco más científico.
En conclusión, "querido amigo" Antonio, como siempre tus comentarios son interesantes y me ha encantado poder enriquecer el post del blog (o entrada al diario) de la manera que lo vamos haciendo en equipo.
Saludos
"Antonio": el que no se hayan quejado el 99% de la población sobre el ruido de los aviones de la Base no significa que haya que ignorar a esas 10 mil personas que dices que son las que habitan en las afueras de la ciudad y están más cerca de la Base (también hay que incluir a gente de otros municipios cercanos que alegan el mismo problema). Si, como dices, poco o nada te importa que esas personas de las afueras sufran los martillos neumáticos, ruidos de motos, etc., creo que tu punto de vista no es nada objetivo ni cívico: tampoco incluyes a la gente de municipios de alrededor, que a los Medios también nos consta que se han quejado. Y si crees que a la gente de la ciudad no le importa la "afrenta" del 1%, yo creo que su buena parte de razón llevan y no hay que ignorarles (si por intentar ser objetivo, aunque también aporte ahora mi opinión personal teniendo por testigos a los demás colegas de los Medios, me has incluido en ese uno por ciento restante que dices que se queja, supongo que la gente de la Plataforma estará contenta de que me hayas puesto junto a ellos sin comerlo ni beberlo, pero en cualquier caso tu forma de argumentar pierde fuerza por despreciar la opinión de diez mil personas, sin contar, además, a la gente de las poblaciones adyacentes.)
"Alberto", eso de "periodista anónimo" me ha gustado. Veo razonables tus aportaciones científicas y argumentada tu posición de trabajar en equipo entre unos comentarios y otros.
A mi me causa más daño (moral), más que el ruido de los aviones o de las motos, pensar que nuestra ciudad será referente mundial de la guerra... que los pilotos que se entrenen sobre nuestras cabezas serán responsables de la muerte de cientos o miles de civiles (o militares que también tienen padres y madres) en nombre de la democracia y de la libertad... esto si que me hace daño de verdad.
Perfecto Alberto...., acepto de buen grado tus nuevas aportaciones, pero mantengo que no están nada claras en la entrada del blog (más bien sesgadas) y siendo muy importantes, no deberían haberse tratado bajo ese principio; "de ser conciso".
Así las cosas, con la nueva adición de variables en cuanto a focalidades y distancias, no tengo nada más diferente que comentar; aunque nuevamente, sí, reafirmarme en mi comentario inicial dentro de esta entrada.
Entiendo así, qué; en este caso nuestros razonamientos cienticos no difieren en absoluto, si en cambio la inevitable valoración subjetiva que cada uno hace sobre la "afección" en las personas de una determinada presión acustica.
Reafirmo!...; para mi es más importante el bien común, y si para ello hay un mal que afecta a un mayor grado de personas que otro (que afecta lógicamente a un menor número), no entiendo porque no he de reseñar el problema que considero más grave y afecta a un mayor número de personas.
Personas que por cierto no he menospreciado, si lees nuevamente la frase (esto es para el periodista anónimo), comprobarás que hay diferencia entre lo que dices que he dicho;
"poco o nada me importa que esas personas de las afueras sufran los martillos neumáticos", comparado con lo que realmente he dicho;
"que poco o nada me importa que ellos NO sufran el ruido de una moto, un martillo neumático, el botellón, o un pub con las puertas abiertas, porque en poco o nada les afecta a ellos. Si, al resto de los 160.000 Albacetenses".
No les he menospreciado, sencillamente lo que quería trasladar un único pensamiento en esa frase; es que a ellos no les afecta el ruido de las motos, los pub, los martillos neumáticos, siempre y cuando no vivan en Albacete ciudad. Aunque si creeis que eso es desvirtuar el tema, yo por mí vuelvo a los razonamientos cientificos.
En cuanto al concepto de temporalidad, cierto este si que es un concepto que se me escapo en mi primer comentario, de todos modos si el concepto de temporalidad es importante lo es en lo referente al continuo ruido que se genera durante 12-14 horas en nuestra ciudad. Los aviones vuelan durante periodos que no llegan a alcanzar esa cifra.
En cuanto a tu referencia de un día de vuelos en Florennes que conlleva la realización de 40 vuelos en un periodo de 5 horas. Te comento qué; nuevamente se te escapan unos datos para completar la información. En Florennes se realizan 1200 misiones al año durante 6 mese de vuelo, lo cual implica 200 misiones al mes, o lo que es lo mismo una media de 8-9 vuelos durante cada uno de esos 22 dias de operatividad dentro de ese mes.
Quiero decirte que es mas justo hablar de medias aritmeticas en lugar de picos de operatividad, porque si bien no es menos cierto que en un dia al mes se realiza una misión con todas las tripulaciones del curso (que puede oscilar entre 20-40, dependiendo de su número de asistentes), no es menos cierto aún, que otros días no se alcanzan las 8 salidas. Siendo también cierto, que a ello tendriamos que sumar las cerca de 25 a 30 salidas diarias de los MIrage F1.
Y en refertencia al último anónimo, pues eso que conste mi repulsa hacia un ser que llama asesinos a unas personas que en muchos casos, en misión de paz, intentan realizar un trabajo lo más correctamente posible. Así que elementos como este último anónimo, no merece la pena ni replicar, ellos mismos se definen y desde luego la paz la llevan en el culo, porque en la mente es imposible.........
Un saludo
Por cierto, ahora que vuelvo a leer la noticia del ruido;
Corrección, un caza a la hora de aterrizar jamas puede llegar a esos 140 db, como mucho a unos 70 db y a muy corta distancia. Y es que, cuando un caza aterriza lo hace casi al mínimo de revoluciones.
Ya no es solo una información sesgada, sino como estamos ya todos acostumbrados, es una información que ciertamente se emite para crear confusión y levantar una psicosis de alarma que nada tiene que ver con la realidad.
Y para que no se me critique de hipócrita, cierto, los aviones hacen ruido, pero las consecuencias no son las que aquí se comunican.(al menos aquí en nuestra ciudad; Albacete, no se en otras como será).
Por cierto según el ultimo análisis de ruido emitido (perdona pero no me he quedado con la organización, creo que era la OMS), afirma que España es el segundo pais más ruidoso detrás de Japón, y sorpresa..... lo que más molesta a los ciudadanos no son los aviones, no..., por orden, son;
Los vecinos (que tengan la tv a todo "trapo", o hagan fiestas nocturnas), cafeterias y pub, y después viene el ruido de las motos, el tráfico urbano y las obras.......Sintomático ¿no?
Un saludo
El otro día fui al otorrino...sí. Me dijo que mi problema auditivo era culpa del sobrevuelo de cazas..
jajajaja, que bien me lo paso yo solo.
Bueno y paro ya, que con toda esta mofa, más que beneficiarme, me perjudica. Pero es que es inevitable. Me aburro esperando ese gran GOAL que pensais meter, y que con tanto bombo y platillo promulgo "plataformado".
En fín, esperaré...
Publicar un comentario