miércoles, 2 de mayo de 2007

30 civiles afganos mueren en la ofensiva de la OTAN en Herat

Fuente: EL PAÍS. 2 de mayo de 2007.
Al menos 30 civiles murieron en la provincia de Herat, en el oeste de Afganistán, en los enfrentamientos del pasado fin de semana entre las fuerzas de la OTAN y los talibanes. La Alianza dijo que había matado a 136 talibanes, pero la policía afgana informó ayer de que entre los muertos había 30 civiles, muchos de ellos mujeres y niños.

A partir de 2009, Albacete entrenará a pilotos de la OTAN, ese momento los siguientes "30 daños colaterales" o muertos civiles que tendrán familia y amigos, serán también responsabilidad de Albacete, no podremos mirar para otro lado.
¡Podemos pararlo ahora!

¡Firma ahora!: https://www.firmasonline.com/1Firmas/firmcsin.asp?C=572

12 comentarios:

Jaime dijo...

Mezclar estas cosicas, pues como que parece demagogia pura.....

¿Acaso no podeis captar adeptos de otro modo?. Sí....me refiero a captar firmas de un modo algo mas legal.....Sin demagogia, sin asustar,.....

Por otro lado ya queda menos para el TLP.......Es algo con lo que afortunadamente tendremos todos que convivir.
No os gusta, pero dentro de poco caerá en el olvido y si dije; "NO AL TLP ni me acuerdo".

Pepete Lepé dijo...

Cada cual es libre de pensar lo que quiera, que para eso está la libertad de expresión. Aunque yo pienso que mientras la "demagogia" cause muerte, será algo más que demagogia: serán hechos que, aunque hayan sido por un "error" (en el supuesto de que así haya sido... y ya van varios semanalmente en diferentes conflictos donde hay tropas de la OTAN) han sucedido y no hay que olvidarlos ni ocultarlos (aunque haya quien se asuste al leer o ver lo que pasa a miles de kilómetros: si esos aviones llevasen barquillas en lugar de bombas no habría muerto ningún civil; si los yankis no hubiesen apoyado y armado en su día a lo talibanes, esto no ocurriría hoy; y también hay que tener en cuenta que esos pilotos u otros compañeros suyos de la Alianza acabarán entrenándose en AB para continuar haciéndolo igual de bien o mejor aún que en este caso que refleja la prensa...).
Unos hacen bandera de la defensa de la paz confiando en personas que, como tales, también se equivocan y cometen "errores" garrafales (aunque yo lo llamaría de otro forma...).
Yo creo que así no se defiende la paz y encima te creas más enemigos (por ejemplo, aunque suene demagógico, los afganos que hayan estado a punto de morir en ese ataque, o los familiares que hayan sobrevivido, aunque no apoyasen a los talibanes, ahora no pensarán muy distinto de los "libertadores" que han venido a su país y les han bombardeado; y les dará igual si ha sido por error o no: el caso es que un grupo de extranjeros han matado a amigos, vecinos y seres queridos, y eso es un sentimiento que no es propiedad exclusiva de los occidentales).
Añadiré también que quien se quiera asustar con estas noticias, que se asuste: otros no se asustan, por ejemplo, porque en AB se van a construir costosísimas máquinas de guerra que serán empleadas contra otros seres humanos. Cada cual es libre de tener miedo de lo que quiera.
Para finalizar, diré que me parece que aquí nadie está captando a nadie. Cada cual es libre de pensar lo que quiera, de optar por un modo de ver las cosas y de apoyar una idea u otra, con permiso de quien tergiversa la realidad por motivos electoralistas o de quien hace años apoyaba causas pacifistas y ahora reniega de ellas.
Pepete Lepé.

Audrit Helpburn dijo...

Oye, Pepete... al hilo de lo que dices, ¿sabes qué? Yo pienso que hay quien debería preguntarle al Gran Wyoming por qué también es tan demagógico su programa "El Intermedio", en la Sexta, o si es que intenta meter miedo en el cuerpo a la gente que ve el programa: hay una minisección diaria donde vemos a G. W. Bush declarar triunfalmente el final de la guerra de Iraq y, acto seguido, aparece un rótulo con los muertos que la guerra sigue produciendo allí cada día (tanto en un "bando" como en otro).
Audrit Helpburn.

Alberto dijo...

Demagogia (RAE):
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Ángel Luis dijo...

Hola Alberto. Gracias por aclarar el término "demagogia" al personal.
Como estamos en período preelectoral, he descubierto esta tarde en La Verdad Digital de Albacete un blog donde, en teoría, puedes hacer comentarios a la presentación que se hace en dicho medio de los candidatos a la alcaldía de la ciudad; ojalá respondieran personalmente a las cuestiones que se les planteen y luego que cada cual interpretase si hay demagogia o no en la respuesta.
He hecho una pregunta-comentario a los 3 candidatos, pero en el "stio" de la candidata del PP no la han volcado (lo cual no me parece correcto, pero cualquier otro podéis volver a preguntárselo para ver si os lo publican). Sí aparece mi comentario en el sitio del candidato del PSOE y en el de la candidata de IU. Hay un moderador que es quien decide qué publica y qué no, aunque siempre, como norma principal, cualquier comentario debe ir con el respeto por delante hacia los candidatos.
Por si alguien se anima a hacer preguntas, aquí paso las direcciones virtuales y lo que he preguntado a los 3 candidatos:

http://especiales.laverdad.es/elecciones-2007/blogs/

http://blogs.laverdad.es/index.php/manuelperez/2007/04/30/presentacion_24#comments

http://blogs.laverdad.es/index.php/rosariogualda/2007/05/02/presentacion_25#comments

“Me gustaría saber cuál fue, en su día, su postura sobre la creación del polígono de tiro de Anchuras (cuya creación fue desestimada, finalmente, por el Gobierno Central), cuál es su postura sobre la próxima instalación en Albacete del TLP y, en la práctica, en qué cree que éste beneficiará o perjudicará a l@s albaceteña@s. Gracias y suerte.”

Por cierto, me llamo Ángel Luis. Y os felicito por la aceptación que está teniendo la Plataforma en todo el territorio del Estado (incluyendo nuestra ciudad, nuestra provincia y nuestra región).

Anónimo dijo...

Un único pensamiento me viene a la cabeza, y es el único que escribiré en este blog.

Estoy harto, realmente harto, me dan nauseas, no puedo por menos que no continuar leyendo ciertos comentarios vertidos impunemente sobre la necesaria labor de nuestras fuerzas armadas.
Tengo a bién pensar y transmitir al resto de internautas la opinión de mi absoluto apoyo a las FFAA y mi más absoluto desprecio por las personas que en un afán de "claros adalides pacifistas", creen ser defensores de la paz de boquilla y no ser capaces de dar su vida por la "verdadera paz" mundial.

No y mil veces no. Respeto mil veces más, a aquel que no haciendo "vana demostración verbal de paz", hace lo necesario (poniendo su vida en riesgo de muerte) para poder demostrar que la paz; NO SE VANAGLORIA, SE DEMUESTRA CON HECHOS.

La paz se busca y se defiende con hechos. Sin armas deseablemente y con armas cuando la razón indica que no hay mas remedio. Más credito para la paz representan las FFAA y la OTAN en su conjunto, que cuatro filosofos fumados que versan sobre la necesidad de la desmilitarización para que la paz llegue a toda la tierra. Eso que se lo digan a sociedades desmilitarizadas (sin aviones de caza, sin helicopteros tigre, etc...) como la de "los señores de la guerra", que sin aviones de TLP ninguno consiguen infligir una serie de matanzas en la población del África negra.

¿Qué habeis hecho vosotros por la paz?. Hablar?, mentir?.
(mentir?, según he leido por aquí si se os da bien)

Si amais la paz, no jugueis con ella. Demostrad que sois capaces, con o sin armas, de llevar la paz al mundo.

Uno que ha pasado y afortunadamente no regresará por estos territorios de vanidad.

Adios

Alberto dijo...

Si no vuelves no oirás.

Pero ahí va mi contestación:
CITO: "mi más absoluto desprecio por las personas que en un afán de "claros adalides pacifistas", creen ser defensores de la paz de boquilla y no ser capaces de dar su vida por la "verdadera paz" mundial"
Para conseguir la paz mundial, no hace falta dar la vida, sólo hace falta dejar de matar gente y resolver los problemas en los lugares de origen. PRECIO DE UN TIGRE = UN HOSPITAL DE ALMANSA

CITO: "La paz se busca y se defiende con hechos"
¿HECHOS? Dediquemos el % del PIB del Ministerio de Defensa en Programas de ayuda al desarrollo: haremos más amigos y menos enemigos.

CITO: (y corrijo faltas de ortografía): "Más crédito para la paz representan las FFAA y la OTAN en su conjunto, que cuatro filósofos fumados"
La OTAN no ha garantizado la PAZ de manera duradera en ninguna de sus últimas intervenciones. Si se hubiesen gastado lo que se han gastado en hospitales, escuelas, formación, desarrollo de los países pobres... a lo mejor podrían dar algún crédito. Y por cierto, yo no estoy fumado. Probablemente haga falta estar fumado para apretar un botón que dispara un misil.

Vienes, escupes tus pensamientos fascistoides y te vas, no volverás para a escuchar. Lanzas tus bombas y no vuelves a ver qué ha pasado.

José Julio dijo...

A los anónimos que muestran desprecio: tu mismo te has definido. Personajes como tú tienen su equivalente mundial en el sr. Bush, que también es un firme defensor de la paz de los cementerios. Realmente lo mejor que puedes hacer es no volver a intentar ofender ("mentiras", "fumados"). Aquí hay libertad de opinión incluso para tí. Seguramente en las FF.AA. que defiendes con vehemencia no es tan fácil: obediencia debida, creo que la llaman.

Audrit Helpburn dijo...

Hola, queridísimo anónimo que llamas "fumaos" a los que no opinan como tú. ¿Sabes realmente quién te gobierna actualmente? ¿Conoces algo de su pasado? ¿Conoces el significado de las palabras "hipocresía" y "demagogia"? ¿Tienes suficientes años para acordarte de ciertas cosas? Pues te voy a refrescar la memoria (y a quienes ahora critican la postura de esta Plataforma). ¿Por qué? Porque me parece más hipócrita y demagógico quien antes defendía una cosa y ahora, como una veleta, gira al son que más le conviene, que quien sigue pensando como entonces; porque si me criticas a mí por pensar lo que pienso, recuerda que hace no muchos años una gran parte del Estado español pensaba como seguimos pensando aún unos cuántos. Por todo eso. Y los fines siguen siendo los mismos: que no muera más gente a causa de las guerras, del incremento armamentístico, etc. (lee nuestro manifiesto, para empezar, y verás que guarda mucha coherencia con lo que vas a leer ahora y, en su día, suscribió también el PSOE).
Dedicado a quien tiene la memoria muy corta:
“(…) ante la inclusión por el entonces Presidente del Gobierno, Calvo Sotelo, de España en la OTAN, el 14 de noviembre de 1981, los grupos socialista y comunista del Ayuntamiento (de Albacete) elevan una propuesta por la Paz, el Desarme y la Libertad, cuya finalidad no era sino la convocatoria de una manifestación.
Ambos grupos políticos manifiestan: “Cada minuto los Estados gastan 96.000.000 de ptas en armamento. Diariamente mueren 42.000 personas de hambre en el mundo. Las 60.000 armas nucleares almacenadas equivalen a 1.500.000 hirosimas. A cada persona le corresponden 4.000 k. de dinamita. Europa ha sido escogida como escenario para una guerra nuclear limitada. El Gobierno pretende incorporar a España a la balanza del terror. Los españoles no queremos contribuir al aumento de la tensión mundial ni al reforzamiento de los bloques militares. Porque creemos en la vida y en los ideales humanos de solidaridad y convivencia universal y te convocamos a que vengas con nosotros a expresar tu voluntad de paz y libertad”. El fragmento pertenece al libro HISTORIA Y VIDA DE LAS MUJERES EN ALBACETE DURANTE EL SIGLO XX (página 220), publicado por la UCLM y el Ayto de AB en 2004, y ese “manifiesto” de los "izquierdosos" lo puedes encontrar en el libro de Actas n.º 3.709 del Ayto de AB (Sesiones de la Comisión Municipal Permanente). Visitar el Archivo Municipal es gratis; adquirir cultura, también; refrescar la memoria, ni te digo. En cambio hay quien paga por comprar armas para usarlas contra el prójimo.

Por cierto, como alguien ya han dicho aquí, yo tampoco fumo (ni soy filósofo). Sólo opino distinto a ti. O lo aceptas o no lo aceptas, pero no me vas a obligar (ni tú ni nadie) a decirme cómo tengo qué pensar, sobre todo pasando lo que pasa en el mundo.

A.H.

Antonio dijo...

Buenas muchachos. No me he ido, he estado un poco liado esta semana.

Me alegra comprobar como el manifiesto ha cambiado. Una vez mas, y aún a riesgo de ser pesado gracias por el cambio profundo de manifiesto.

Con lo que respecta a las ideas, mientras cada uno exprese libremente su opinión basándose en hechos verídicos, todo irá por buen camino. Y a las pruebas me remito, ya no soy tan porculero.

De todos modos sobra decir que no estoy muy de acuerdo con gran parte de las noticias que estáis promulgando. Muy probablemente los datos en ellas encontrados son ciertamente reales, pero una vez más, creo que la interpretación parcial que se hace en ellas raya la demagogia y la manipulación. Me explico, cierto es que en toda guerra se producen lo hechos aislados llamados por el nombre de "daños colaterales", pero no es menos cierto que sin la presencia de tropas militares de países libres y constitucionales, la balanza del orden mundial entre países en guerra (no constitucionales y oprimidos) y países en paz (libres), se decantaría claramente hacia el lado de los países en guerra.

Es muy idílico y bucólico expresar la idea de paz mundial, pero como un anónimo ha dicho en este blog me une mas la idea de paz, con aquellas personas que realmente hacen algo por ella, que con aquellas que solo ofrecen la palabra para defenderla (mi más absoluto repudio para IU, porque en este sentido son unos verdaderos expertos, palabras, palabras…….)

El mal de la guerra no son las armas, el mal de la guerra no son solo las diferencias sociales, la paz no se logra con la ausencia de armas, la paz no solo se logra con la igualdad social. El mal de la guerra son las personas que independientemente de las armas tienen un claro propósito de hacer el mal al prójimo.
Mientras seamos los ciudadanos de este planeta e independientemente de la no existencia de armas, HABRÁ GUERRAS.

Si en cambio, la existencia de un poder militar que usa (de un modo altamente entrenado como lo será el TLP de Albacete) unas armas de precisión de última tecnología, es el único capaz (si sus gobernantes están cuerdos) de garantizar una semi-paz mundial. De ahí que digo que este texto ciertamente es real, pero en el que se hace una parcial manipulación, que poco o nada tiene que ver con la realidad de las sociedades libres y modernas de nuestro planeta.

Concluyo por tanto; el TLP será, más bien al contrario de lo expresado en esta noticia, una escuela en la que perfeccionar las tácticas necesarias para convertir a los pilotos y ejércitos de la OTAN (de países libre y con una paz manifiesta) en los ÚNICOS GARANTES para la instauración de la paz allá donde se necesite. Ni los colectivos izquierdistas (de larga tradición bélica, recordad el pacto de Varsovia etc…..), ni los pacifistas (no veo que hallan logrado nada en el último siglo), ni los ecologistas (que deberían de luchar mas fuerte en otras lides, como la del cambio climático), serán capaces de lograr nada en el sentido de la paz mundial, que no sea la de añadir mas incertidumbre al mal que ya de por sí crea una guerra.
Me siento muy orgullo de saber como al contrario de lo aquí expresado, Albacete contribuirá a la paz mundial del único modo que puede resolver la existencia de sangrientos conflictos armados, conflictos armados entre países que no tienen escrúpulos para promover el desarrollo de acciones de limpieza étnica y barbaridades de todo tipo, y que solo con la existencia de una verdadera FUERZA DE PAZ ARMADA es capaz de llevar la paz.

Definitivamente termino diciendo, al hilo de lo expresado por algún anónimo; “No me imagino a un izquierdista, antimilitarista, pacifista y/o ecologista, dialogando-intermediando con los Talibanes y Civiles Afganos para lograr la paz de un modo, que no sea la fuerza armada y que no acabe en unas hordas de atentados suicidas dentro del mundo libre”.
Realmente no se me ocurre otro modo de conseguirlo. Por lo demás ánimo (es coña) con la demagogia y la parcialidad de contenidos. Claro que la neutralidad es difícil de conseguir, lo normal es que todo el mundo actúe arrimando la sartén a sus ascuas……….Pero bueno hay que hacer un intento para poder hablar, dejando al margen la demagogia y la manipulación. Ya me congratule al comprobar que dejasteis al lado la mentira y la tergiversación, que me haría una enorme ilusión hablar con vosotros de un modo mas cercano si cabe, no utilicéis la demagogia y la manipulación . No todo pueden ser alabanzas,…….. ¿no?

Bueno sin ánimo de resultar un poco “ladrillo”, un saludo.

bla, bla, bla dijo...

Buff. No sólo un ladrillo: ladrillazo diría yo que es lo que acabo de leer. Un ladrillazo bastante parcial, con insultos y menosprecio de por medio y, ante todo, sin dejar de ser una opinión que parece ser que tiene que ser la guays, la güena, la güena por que sí... (esas suposiciones de la balanza entre países en guerra y en paz, el comentario de mandar a un pacifista a hablar con un talibán y todo lo demás... buf!!!). Antes era manipulación a través del manifiesto (parece ser que ya no...), ahora a través de la parcialidad de las noticias que se cuelgan aquí... (debe ser que hemos hecho un curso acelerado de manipulador, pero no de alimentos, y que hemos aprobado con buena nota).
Sólo queda sonreir ante ciertos comentarios de "nuestros queridos opositores" y dejar que quien lea sus comentarios y los nuestros decida por sí solo (faltaría más).

Antonio dijo...

"Sólo queda sonreir ante ciertos comentarios de "nuestros queridos opositores" y dejar que quien lea sus comentarios y los nuestros decida por sí solo (faltaría más)."

Por supuesto........

Faltaría más.