Acabamos de darnos cuenta de que Facebook ha eliminado el Grupo de la Plataforma contra la Militarización de Albacete, sin comunicación ni aviso previo, sin advertencia ni información.
El grupo estaba en: http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=nf&gid=339083419202
Otro caso más...
lunes, 31 de octubre de 2011
martes, 25 de octubre de 2011
viernes, 21 de octubre de 2011
Acción ante la Subdelegación del Gobierno en Albacete - Rota oriental de Rafael Alberti
La plataforma contra la militarización de Albacete se solidariza con Rota y denuncia, una vez más, la militarización del Estado y la violación de las condiciones impuestas en referéndum por el pueblo Español para la permanencia en la OTAN.
Mediante un acción noviolenta en la puerta de la Subdelegación del Gobierno en Albacete, tres miembros de la Plataforma se han encadenado a la puerta principal. Mediante esta pequeña acción volvemos a denunciar las innecesarias inversiones en gastos militares mientras se extienden los recortes sociales y el hambre en el mundo.
Acompañamos esta acción con el poema de Rafael Alberti titulado "Rota Oriental, Spain" por desgracia siempre actual.
ROTA. ¿dónde están tus huertos:
tu melón. tu calabaza.
tu tomate. tu sandia?
Tú, el más dulce de los puertos
que la fina arena enlaza
al cuello de la bahía.
dime ¿dónde están tus huertos?
¡Ay poeta. bien lo ves!
Aunque no inglés de Inglaterra,
lo poco que en esta tierra
me dejaron ya habla inglés.
¿Cómo a ti, la gaditana
más airosa y más juncal,
te dicen: "Rota Oriental.
Spain" ... norteamericana?
¡Ay poeta, qué dolor!
Hasta mi nombre querido.
quien se aclama el Salvador
de España me lo ha vendido.
¿Qué van a hacer de tu mar?
¿Qué en tus campos van a hacerte?
Un camino militar.
un puerto para la muerte,
¡Ay Rota de pescadores.
Rota de blancos veleros!
Se abren ya tus miradores
a un cielo y mar extranjeros.
¿Pero tú duermes? Alerta
te miro por la bahía.
Sé tú la estrella despierta
que despierte a Andalucía.
Vayan tus barcos frutales
y tus hijos labradores
por todos los litorales
y las tierras interiores.
¡Españoles, despertad!
¿Es Rota. la marinera.
quien levanta la primera
llama de la Libertad!
Mediante un acción noviolenta en la puerta de la Subdelegación del Gobierno en Albacete, tres miembros de la Plataforma se han encadenado a la puerta principal. Mediante esta pequeña acción volvemos a denunciar las innecesarias inversiones en gastos militares mientras se extienden los recortes sociales y el hambre en el mundo.
Acompañamos esta acción con el poema de Rafael Alberti titulado "Rota Oriental, Spain" por desgracia siempre actual.
ROTA. ¿dónde están tus huertos:
tu melón. tu calabaza.
tu tomate. tu sandia?
Tú, el más dulce de los puertos
que la fina arena enlaza
al cuello de la bahía.
dime ¿dónde están tus huertos?
¡Ay poeta. bien lo ves!
Aunque no inglés de Inglaterra,
lo poco que en esta tierra
me dejaron ya habla inglés.
¿Cómo a ti, la gaditana
más airosa y más juncal,
te dicen: "Rota Oriental.
Spain" ... norteamericana?
¡Ay poeta, qué dolor!
Hasta mi nombre querido.
quien se aclama el Salvador
de España me lo ha vendido.
¿Qué van a hacer de tu mar?
¿Qué en tus campos van a hacerte?
Un camino militar.
un puerto para la muerte,
¡Ay Rota de pescadores.
Rota de blancos veleros!
Se abren ya tus miradores
a un cielo y mar extranjeros.
¿Pero tú duermes? Alerta
te miro por la bahía.
Sé tú la estrella despierta
que despierte a Andalucía.
Vayan tus barcos frutales
y tus hijos labradores
por todos los litorales
y las tierras interiores.
¡Españoles, despertad!
¿Es Rota. la marinera.
quien levanta la primera
llama de la Libertad!
miércoles, 19 de octubre de 2011
No al escudo antimisiles. Por Jordi Calvo.
Menuda sorpresa de última hora nos ha regalado el todavía presidente Zapatero. En menos de ocho años ha pasado de sacarnos de Irak a meternos en el controvertido escudo antimisiles de EEUU. De abanderado de las vías pacíficas, a belicista e impulsor de la carrera armamentística. Recordemos que la entrada en la OTAN no siguió el proceso democrático como es debido, primero se nos dijo que “de entrada no” (era mentira), después hubo limitaciones a la participación española (otra mentira), ahora nos imponen la participación de España en el escudo antimisiles estadounidense sin ni siquiera crear debate político y sin pasar por el Parlamento, mostrando un talante muy poco democrático.
La OTAN nos obliga a gastar más dinero en armas, a tener unas fuerzas armadas sobredimensionadas y a participar en terribles guerras, donde mueren nuestros soldados y miles de inocentes. Ahora nos imponen la participación en el escudo antimisiles, que no es un escudo al uso, sino más misiles.
Formar parte de la OTAN es formar parte del grupo de malotes de clase, que dan miedo y te protegen, pero que no generan precisamente simpatías, sobre todo con otros grupos de malotes. España ha optado por ser de los malos, veremos qué consecuencias nos reporta.
Jordi Calvo
El autor realizó la siguiente intervención en la Junta de Accionistas del Santander.
La OTAN nos obliga a gastar más dinero en armas, a tener unas fuerzas armadas sobredimensionadas y a participar en terribles guerras, donde mueren nuestros soldados y miles de inocentes. Ahora nos imponen la participación en el escudo antimisiles, que no es un escudo al uso, sino más misiles.
Formar parte de la OTAN es formar parte del grupo de malotes de clase, que dan miedo y te protegen, pero que no generan precisamente simpatías, sobre todo con otros grupos de malotes. España ha optado por ser de los malos, veremos qué consecuencias nos reporta.
Jordi Calvo
El autor realizó la siguiente intervención en la Junta de Accionistas del Santander.
El escudo antimísiles aumenta la inseguridad global y relanza la carrera de armamentos. Centre Delàs.
El Gobierno español ha adquirido el compromiso de permitir que EEUU instale en la base de Rota (Cádiz) de forma permanente 4 buques de guerra con sistemas de combate Aegis que puedan detectar misiles balísticos lanzados por potencias enemigas y su posible destrucción antes de que impacten en su objetivo. Estos sistemas de detección irán acompañados por el despliegue de 1.200 militares para la gestión del sistema antimisiles. Con esta instalación EEUU quiere proteger su espacio aéreo y el de sus aliados ante un posible ataque de misiles desde el exterior, poniendo como principales amenazas a Irán y Corea del Norte. Cuando el escudo antimisiles no sirve para interceptar hipotéticos misiles provenientes de Corea del Norte o Irán, porque ninguno de estos países dispone de misiles para alcanzar el territorio de EEUU, ni tampoco el suelo europeo.
El escudo antimisiles supone un retroceso para la seguridad y la paz en España, Europa y el Mundo. El Centro Delàs se opone al mismo por las siguientes razones:
- El escudo antimisiles es percibido como una amenaza para la seguridad por las grandes potencias. De hecho Rusia ha manifestado repetidas veces que ve como una amenaza contra su seguridad el desarrollo del escudo antimisiles. Su instalación puede suponer un paso atrás en las relaciones diplomáticas entre la UE y EEUU con Rusia y China, lo que puede llevar a que el mundo del futuro sea más inseguro.
- El escudo antimisiles hará que España sea un lugar menos seguro. Rota, la bahía de Cádiz y por extensión España, se convertirán en objetivos de ataque por parte de potencias enemigas por albergar en su seno el escudo antimisiles. Es decir, el acuerdo alcanzado entre el Gobierno de España y el de EEUU solo contribuye a convertir España, el Mediterráneo y Europa en un territorio menos seguro.
- El escudo antimisiles hará que aumente el gasto militar en España y en el mundo. Una instalación de estas características es un paso hacia un mayor aumento del gasto militar tanto de España como del resto de países, que aliados o no de EEUU, se verán impulsados a proseguir invirtiendo en seguridad militar dedicando más recursos a la carrera de armamentos promovida por el escudo antimisiles. Las únicas beneficiadas del escudo antimisiles serán las empresas de armamento. En un momento de gravísimos recortes sociales y deterioro del nivel de vida de la ciudadanía, el gasto que supondrá este compromiso militar es inadmisible.
- El escudo antimisiles no supondrá un beneficio económico para España. El argumento sostenido por el Gobierno de los posibles rendimientos que este nuevo dispositivo militar pueda generar en la economía local afirma que se conseguirán 50 millones de € de beneficio económico; pero no se dice qué inversiones tendrá que aportar España para remodelar las instalaciones de Rota, tampoco cuánto costará incrementar la seguridad militar de la bahía, y menos aún los costes de oportunidad perdidos por ambas inversiones si se dirigieran al sector productivo civil.
Por todo ello pedimos que se paralice y abandone el proyecto de instalar el escudo antimisiles en territorio español, porque la seguridad de las generaciones futuras depende de nuestras decisiones actuales, no podemos dejar a nuestros descendientes la herencia de una España más militarizada, más belicista y menos comprometida con la paz.
El escudo antimisiles supone un retroceso para la seguridad y la paz en España, Europa y el Mundo. El Centro Delàs se opone al mismo por las siguientes razones:
- El escudo antimisiles es percibido como una amenaza para la seguridad por las grandes potencias. De hecho Rusia ha manifestado repetidas veces que ve como una amenaza contra su seguridad el desarrollo del escudo antimisiles. Su instalación puede suponer un paso atrás en las relaciones diplomáticas entre la UE y EEUU con Rusia y China, lo que puede llevar a que el mundo del futuro sea más inseguro.
- El escudo antimisiles hará que España sea un lugar menos seguro. Rota, la bahía de Cádiz y por extensión España, se convertirán en objetivos de ataque por parte de potencias enemigas por albergar en su seno el escudo antimisiles. Es decir, el acuerdo alcanzado entre el Gobierno de España y el de EEUU solo contribuye a convertir España, el Mediterráneo y Europa en un territorio menos seguro.
- El escudo antimisiles hará que aumente el gasto militar en España y en el mundo. Una instalación de estas características es un paso hacia un mayor aumento del gasto militar tanto de España como del resto de países, que aliados o no de EEUU, se verán impulsados a proseguir invirtiendo en seguridad militar dedicando más recursos a la carrera de armamentos promovida por el escudo antimisiles. Las únicas beneficiadas del escudo antimisiles serán las empresas de armamento. En un momento de gravísimos recortes sociales y deterioro del nivel de vida de la ciudadanía, el gasto que supondrá este compromiso militar es inadmisible.
- El escudo antimisiles no supondrá un beneficio económico para España. El argumento sostenido por el Gobierno de los posibles rendimientos que este nuevo dispositivo militar pueda generar en la economía local afirma que se conseguirán 50 millones de € de beneficio económico; pero no se dice qué inversiones tendrá que aportar España para remodelar las instalaciones de Rota, tampoco cuánto costará incrementar la seguridad militar de la bahía, y menos aún los costes de oportunidad perdidos por ambas inversiones si se dirigieran al sector productivo civil.
Por todo ello pedimos que se paralice y abandone el proyecto de instalar el escudo antimisiles en territorio español, porque la seguridad de las generaciones futuras depende de nuestras decisiones actuales, no podemos dejar a nuestros descendientes la herencia de una España más militarizada, más belicista y menos comprometida con la paz.
Comunicado del Centre Delàs
martes, 18 de octubre de 2011
Comparación entre Gastos Militares y Necesidades Sociales
Tomado de Tortuga: Comparación entre Gastos Militares y Necesidades Sociales y pubicado en mayo de 2007, ahora más actual que nunca.
_______
_______
Navegando por Internet hemos recopilado datos sobre lo que cuesta poner en marcha determinados servicios básicos que se juzgan de gran utilidad por parte de la ciudadanía, y hemos establecido la comparación con el coste de algunos artefactos bélicos de esos que se utilizan para matar personas.
El coste de unos y otros está redondeado, ya que según unas páginas u otras hay pequeñas variaciones. Decir que el coste de la maquinaria bélica lo hemos obtenido de páginas relacionadas con empresas de armamento o foros de entendidos en esta cuestión nada sospechosos de simpatizar con nuestras ideas antimilitaristas.
Llama la atención el descomunal precio de algunos armamentos, y más si se tiene en cuenta todo lo que podría hacerse en la sociedad si se eliminara este inútil gasto. Por ejemplo, si se dedicara a la investigación contra el cáncer sólo la mitad de lo que se invierte en investigación militar, es de prever que la lucha contra esta enfermedad estaría muy desarrollada. De la misma manera, si no malgastáramos el erario público en estos costosos aparatos, es tremenda la cantidad de nuevos hospitales, centros deportivos, educativos etc. que podríamos tener.
Esta lista es escasa e incompleta. Rogamos a quien tenga datos sobre lo que cuestan estas cosas que nos los vaya remitiendo a ver si entre todas creamos una buena base de datos. Muchas gracias.
Cuartilla divulgativa para comparar gasto militar y necesidades sociales
Información sobre Objeción Fiscal al Gasto Militar
El gasto militar español 2007 según Pere Ortega
_____________________
¿Qué valen las siguientes cosas?
Necesidades sociales
Un colegio de primaria con todas sus dotaciones: 4.800.000 €
Una escuela infantil: 1.500.000 €
Un hospital: 35.000.000 €
Un centro cultural: 800.000 €
Un pabellón polideportivo: 484.000 €
Atención social durante un año a 3.000 personas en necesidad extrema: 1.200.000 €
Caprichos de los militares
Un misil Tomahawck 1.000.000 €
Un cazabombardero Eurofighter Typhoon: 25.000.000 €
Un cazabombardero F-16: 23.000.000 €
Un cazabombardero F-22 (sin armamento): 110.000.000 €
Un avión “invisible” B-2: 1.900.000.000 € (mil novecientos millones; es el avión más caro del mundo)
Un helicóptero Eurocopter Tigre: 12.000.000 €
Un helicóptero Apache: 13.000.000 €
Un tanque Leopard 2-A4: 1.200.000 € (son una ganga comparados con lo que cuestan los tanques yankis)
Un tanque M1 A1 Abrams 4.300.000 €
Una fragata F-100: 600.000.000 €
Un portaviones con propulsión nuclear: 3.200.000.000 €
Un submarino S-80: 450.000.000 €
Y ya con la calculadora en la mano, por ejemplo nos salen estas comparaciones:
- Un misil Tomahawck equivale a 0’20 ESCUELAS DE PRIMARIA PERFECTAMENTE DOTADAS (5 misiles = 1 escuela)
- Un tanque M1 A1 Abrams a 0’89 escuelas (casi una)
- Un helicóptero Eurocopter Tigre a 2’50 escuelas
- Un cazabombardero Eurofighter Typhoon equivale a 5’20 escuelas
- Un submarino S-80 a 94 escuelas
- Una fragata F-100 a 125 escuelas
- Un avión “invisible” B-2 a 396 escuelas
- Un portaviones con propulsión nuclear a 667 escuelas
- Un misil Tomahawck equivale a 0’02 HOSPITALES (35 misiles = un hospital)
- Un tanque M1 A1 Abrams a casi 0’12 hospitales (8 tanques = 1 hospital)
- Un helicóptero Eurocopter Tigre a 0’34 hospitales (3 helicópteros = 1 hospital)
- Un cazabombardero Eurofighter Typhoon equivale a 0’71 hospitales (3 cazas = 2 hospitales)
- Un submarino S-80 a 13 hospitales
- Una fragata F-100 a 17 hospitales
- Un avión “invisible” B-2 a 54 hospitales
- Un portaviones con propulsión nuclear a 91’5 hospitales
- Un misil Tomahawck equivale a LA ALIMENTACIÓN DE 2.500 PERSONAS EN NECESIDAD EXTREMA DURANTE UN AÑO
- Un tanque M1 A1 Abrams a la de 10.750 personas
- Un helicóptero Eurocopter Tigre a la de 30.000 personas
- Un cazabombardero Eurofighter Typhoon equivale a la de 62.500 personas
- Un submarino S-80 a la de 1.125.000 personas
- Una fragata F-100 a la de 1.500.000 personas
- Un avión “invisible” B-2 a la de 4.750.000 personas
- Un portaviones con propulsión nuclear a la de 8.000.000 personas
El coste de unos y otros está redondeado, ya que según unas páginas u otras hay pequeñas variaciones. Decir que el coste de la maquinaria bélica lo hemos obtenido de páginas relacionadas con empresas de armamento o foros de entendidos en esta cuestión nada sospechosos de simpatizar con nuestras ideas antimilitaristas.
Llama la atención el descomunal precio de algunos armamentos, y más si se tiene en cuenta todo lo que podría hacerse en la sociedad si se eliminara este inútil gasto. Por ejemplo, si se dedicara a la investigación contra el cáncer sólo la mitad de lo que se invierte en investigación militar, es de prever que la lucha contra esta enfermedad estaría muy desarrollada. De la misma manera, si no malgastáramos el erario público en estos costosos aparatos, es tremenda la cantidad de nuevos hospitales, centros deportivos, educativos etc. que podríamos tener.
Esta lista es escasa e incompleta. Rogamos a quien tenga datos sobre lo que cuestan estas cosas que nos los vaya remitiendo a ver si entre todas creamos una buena base de datos. Muchas gracias.
Cuartilla divulgativa para comparar gasto militar y necesidades sociales
Información sobre Objeción Fiscal al Gasto Militar
El gasto militar español 2007 según Pere Ortega
_____________________
¿Qué valen las siguientes cosas?
Necesidades sociales
Un colegio de primaria con todas sus dotaciones: 4.800.000 €
Una escuela infantil: 1.500.000 €
Un hospital: 35.000.000 €
Un centro cultural: 800.000 €
Un pabellón polideportivo: 484.000 €
Atención social durante un año a 3.000 personas en necesidad extrema: 1.200.000 €
Caprichos de los militares
Un misil Tomahawck 1.000.000 €
Un cazabombardero Eurofighter Typhoon: 25.000.000 €
Un cazabombardero F-16: 23.000.000 €
Un cazabombardero F-22 (sin armamento): 110.000.000 €
Un avión “invisible” B-2: 1.900.000.000 € (mil novecientos millones; es el avión más caro del mundo)
Un helicóptero Eurocopter Tigre: 12.000.000 €
Un helicóptero Apache: 13.000.000 €
Un tanque Leopard 2-A4: 1.200.000 € (son una ganga comparados con lo que cuestan los tanques yankis)
Un tanque M1 A1 Abrams 4.300.000 €
Una fragata F-100: 600.000.000 €
Un portaviones con propulsión nuclear: 3.200.000.000 €
Un submarino S-80: 450.000.000 €
Y ya con la calculadora en la mano, por ejemplo nos salen estas comparaciones:
- Un misil Tomahawck equivale a 0’20 ESCUELAS DE PRIMARIA PERFECTAMENTE DOTADAS (5 misiles = 1 escuela)
- Un tanque M1 A1 Abrams a 0’89 escuelas (casi una)
- Un helicóptero Eurocopter Tigre a 2’50 escuelas
- Un cazabombardero Eurofighter Typhoon equivale a 5’20 escuelas
- Un submarino S-80 a 94 escuelas
- Una fragata F-100 a 125 escuelas
- Un avión “invisible” B-2 a 396 escuelas
- Un portaviones con propulsión nuclear a 667 escuelas
- Un misil Tomahawck equivale a 0’02 HOSPITALES (35 misiles = un hospital)
- Un tanque M1 A1 Abrams a casi 0’12 hospitales (8 tanques = 1 hospital)
- Un helicóptero Eurocopter Tigre a 0’34 hospitales (3 helicópteros = 1 hospital)
- Un cazabombardero Eurofighter Typhoon equivale a 0’71 hospitales (3 cazas = 2 hospitales)
- Un submarino S-80 a 13 hospitales
- Una fragata F-100 a 17 hospitales
- Un avión “invisible” B-2 a 54 hospitales
- Un portaviones con propulsión nuclear a 91’5 hospitales
- Un misil Tomahawck equivale a LA ALIMENTACIÓN DE 2.500 PERSONAS EN NECESIDAD EXTREMA DURANTE UN AÑO
- Un tanque M1 A1 Abrams a la de 10.750 personas
- Un helicóptero Eurocopter Tigre a la de 30.000 personas
- Un cazabombardero Eurofighter Typhoon equivale a la de 62.500 personas
- Un submarino S-80 a la de 1.125.000 personas
- Una fragata F-100 a la de 1.500.000 personas
- Un avión “invisible” B-2 a la de 4.750.000 personas
- Un portaviones con propulsión nuclear a la de 8.000.000 personas
sábado, 15 de octubre de 2011
El 15-O denuncia el gasto militar.
Tomado de Insumissia.
Como en anteriores ocasiones, os animamos a participar en la próxima movilización global del sábado 15 de octubre. De nuevo, os proponemos participar en la pluralidad del movimiento con una aportación antimilitarista y noviolenta.
Nos encontramos en una situación de recortes cada vez más graves y brutales de nuestros derechos sociales, en las que la sanidad, la educación y otros bienes comunes se hayan secuestrados por un estado que desvía la riqueza colectiva hacia oscuros intereses económicos. Por eso, frente a las voces de aquellos que dicen que ’no hay dinero’, y que ’hay que apretarse el cinturón’, queremos recordar que uno de cada diez euros que invierte nuestro gobierno es de gasto militar. Queremos denunciar el gasto inmoral e insostenible que supone mantener un ejército, diseñado además en este caso para intervenir en países lejanos bajo los intereses criminales de las mismas élites políticas y financieras contra las que protestaremos el 15O.
Para llevar este mensaje, proponemos un diseño de cartel mostrando equivalencia los costes de diferentes gastos sociales y militares, con el lema ’No somos munición para sus crisis’. Para descargar el archivo pdf de los carteles puedes hacer click en las imágenes:
Puedes descargar los PDF desde: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article4999
Como en anteriores ocasiones, os animamos a participar en la próxima movilización global del sábado 15 de octubre. De nuevo, os proponemos participar en la pluralidad del movimiento con una aportación antimilitarista y noviolenta.
Nos encontramos en una situación de recortes cada vez más graves y brutales de nuestros derechos sociales, en las que la sanidad, la educación y otros bienes comunes se hayan secuestrados por un estado que desvía la riqueza colectiva hacia oscuros intereses económicos. Por eso, frente a las voces de aquellos que dicen que ’no hay dinero’, y que ’hay que apretarse el cinturón’, queremos recordar que uno de cada diez euros que invierte nuestro gobierno es de gasto militar. Queremos denunciar el gasto inmoral e insostenible que supone mantener un ejército, diseñado además en este caso para intervenir en países lejanos bajo los intereses criminales de las mismas élites políticas y financieras contra las que protestaremos el 15O.
Para llevar este mensaje, proponemos un diseño de cartel mostrando equivalencia los costes de diferentes gastos sociales y militares, con el lema ’No somos munición para sus crisis’. Para descargar el archivo pdf de los carteles puedes hacer click en las imágenes:
Puedes descargar los PDF desde: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article4999
EADS urge a España a saldar la deuda de 600 millones del Eurofighter
El consejero delegado de EADS, Louis Gallois, denuncia que el Estado español debe a su grupo 600 millones del Eurofighter. La cantidad crecerá sensiblemente hasta diciembre. Exige un plan de pago y la reducción de la deuda antes de fin de año.
A. Ruiz del Árbol - Madrid - 15/10/2011 - 07:00. Diario Cinco Días.
El grupo EADS sufre también las consecuencias del ajuste fiscal en España. Según ha denunciado en Madrid el primer ejecutivo de EADS, Louis Gallois, el Estado español debe al grupo 600 millones por el programa Eurofighter, el prototipo de avión de combate europeo.
Gallois, que realizó estas declaraciones en un encuentro con periodistas, aseguró que se trata de un "problema muy preocupante", y advirtió que la deuda se elevará en los próximos meses. El ejecutivo cifró en 750 millones la deuda actual y en 1.000 millones a final de año, pero estos datos fueron posteriormente rectificados.
"Estamos trabajando con el Gobierno español para alcanzar un punto de entendimiento" dijo, y dio a entender que el grupo busca consensuar un calendario para reducir la deuda, comenzando los pagos antes de final de año. "Nosotros seguimos pagando los sueldos de nuestros trabajadores todos los meses", sentenció.
El directivo afirmó de modo tajante que "no tenemos previsto cerrar la fábrica de helicópteros de Albacete". La decisión de seguir adelante se mantiene a pesar de la manifiesta escasez de pedidos y de que hay varias unidades fabricadas a las que no se encuentra manera de dar salida. "Los programas de fabricación del NH-90 y del Tigre nos facilitan un pico de trabajo, pero es evidente que necesitamos nuevas órdenes para dar continuidad a la producción".
10.000 trabajadores
Durante el encuentro, Gallois dio un repaso a diferentes asuntos de actualidad en relación con EADS y con la actividad aeronáutica.
Informó que España aporta cada año a las cuentas del grupo de defensa y aeroespacial unos 5.000 millones, un 11% de los 45.750 millones facturados en 2010.
"Las ventas en España se han multiplicado por cuatro y de 7.300 empleados hemos pasado a 10.000 trabajadores", recalcó Gallois, quien subrayó que aunque el Estado español posee una participación de cerca del 5% en el grupo, "ha sabido aprovechar su presencia en EADS como uno de los socios fundadores".
En el encuentro participaba también Domingo Ureña, primer ejecutivo de la compañía en España, quien indicó que la organización tiene instrumentos de vigilancia sobre sus subcontratistas, ya que "es importante que la cadena de suministro sea robusta".
"EADS es una empresa sólida que hace pedidos a largo plazo", destacó Gallois en relación con las dificultades financieras que pudieran tener sus suministradores. Los bancos, en su opinión, estarán dispuestos a prestar dinero a quienes tienen una cartera de trabajo sólida frente a quienes solo consiguen pedidos de forma esporádica.
Sobre la marcha del negocio en general, Gallois destacó la fortaleza del negocio comercial y recordó que el modelo A320neo ha tenido una gran aceptación en el mercado con más de 1.000 pedidos en un año, impulsados en gran parte por el ahorro del 15% en eficiencia energética que proporciona.
La crisis financiera no asusta a Gallois, quien recordó que la compañía dispone de 11.000 millones de euros de caja y que se está beneficiando de un dólar más fuerte. "No nos hemos visto afectados por la crisis porque tenemos un mercado muy dinámico", explicó.
Gallois afirmó que EADS debe permanecer "activa y vigilante" para cumplir con los puntos principales de su estrategia, que son, mejorar su rentabilidad y crecer en los mercados emergentes y en EE UU, "sin abandonar" Europa.
Dos programas afectados por las turbulencias presupuestarias
El Ministerio de Defensa ha revisado uno por uno todos sus programas de desarrollo y compra de armamentos para ahorrar 5.200 millones, según publicó esta semana el diario El País. Las decisiones de mayor calado se tomarán tras las próximas elecciones generales del 20 de noviembre, pero el aplazamiento en los calendarios y en los pagos y el recorte de las expectativas ya ha comenzado. Y buena prueba de ello es la reclamación que realiza EADS.
En el programa Eurofighter, el compromiso español consiste en comprar 87 unidades del caza. El compromiso es firme y no se puede reducir el pedido sin enfrentarse a importantes penalizaciones frente al consorcio fabricante.
España ha llegado a un pacto con el resto de los socios del proyecto, Alemania, Reino Unido e Italia, por el que aplazan la aprobación de la última fase de producción, la llamada Tranche 3B, que para España supone 12 aviones. El Ministerio de Defensa busca fórmulas para exportar estos cazas a terceros países como India, Japón o Corea, lo que le permitiría quedarse con solo 75 aparatos.
El otro programa es el del helicóptero de transporte NH-90. En 2005, Defensa contrató 45 unidades con Eurocopter, pero el precio se ha disparado y ahora España desea reducir el pedido.
2012
La cifra de negocio en España aumentará
-El alza se conseguirá gracias al aumento de la producción de Airbus y la entrega de los aviones tanqueros por parte de la división militar.
-Satélites. El presidente de la empresa en España, Domingo Ureña, afirmó que las divisiones Astrium y Cassidian están evolucionando bien.
-Eurocopter. La principal fuente de preocupaciones del grupo en España es la falta de pedidos de helicópteros.
A. Ruiz del Árbol - Madrid - 15/10/2011 - 07:00. Diario Cinco Días.
El grupo EADS sufre también las consecuencias del ajuste fiscal en España. Según ha denunciado en Madrid el primer ejecutivo de EADS, Louis Gallois, el Estado español debe al grupo 600 millones por el programa Eurofighter, el prototipo de avión de combate europeo.
Gallois, que realizó estas declaraciones en un encuentro con periodistas, aseguró que se trata de un "problema muy preocupante", y advirtió que la deuda se elevará en los próximos meses. El ejecutivo cifró en 750 millones la deuda actual y en 1.000 millones a final de año, pero estos datos fueron posteriormente rectificados.
"Estamos trabajando con el Gobierno español para alcanzar un punto de entendimiento" dijo, y dio a entender que el grupo busca consensuar un calendario para reducir la deuda, comenzando los pagos antes de final de año. "Nosotros seguimos pagando los sueldos de nuestros trabajadores todos los meses", sentenció.
El directivo afirmó de modo tajante que "no tenemos previsto cerrar la fábrica de helicópteros de Albacete". La decisión de seguir adelante se mantiene a pesar de la manifiesta escasez de pedidos y de que hay varias unidades fabricadas a las que no se encuentra manera de dar salida. "Los programas de fabricación del NH-90 y del Tigre nos facilitan un pico de trabajo, pero es evidente que necesitamos nuevas órdenes para dar continuidad a la producción".
10.000 trabajadores
Durante el encuentro, Gallois dio un repaso a diferentes asuntos de actualidad en relación con EADS y con la actividad aeronáutica.
Informó que España aporta cada año a las cuentas del grupo de defensa y aeroespacial unos 5.000 millones, un 11% de los 45.750 millones facturados en 2010.
"Las ventas en España se han multiplicado por cuatro y de 7.300 empleados hemos pasado a 10.000 trabajadores", recalcó Gallois, quien subrayó que aunque el Estado español posee una participación de cerca del 5% en el grupo, "ha sabido aprovechar su presencia en EADS como uno de los socios fundadores".
En el encuentro participaba también Domingo Ureña, primer ejecutivo de la compañía en España, quien indicó que la organización tiene instrumentos de vigilancia sobre sus subcontratistas, ya que "es importante que la cadena de suministro sea robusta".
"EADS es una empresa sólida que hace pedidos a largo plazo", destacó Gallois en relación con las dificultades financieras que pudieran tener sus suministradores. Los bancos, en su opinión, estarán dispuestos a prestar dinero a quienes tienen una cartera de trabajo sólida frente a quienes solo consiguen pedidos de forma esporádica.
Sobre la marcha del negocio en general, Gallois destacó la fortaleza del negocio comercial y recordó que el modelo A320neo ha tenido una gran aceptación en el mercado con más de 1.000 pedidos en un año, impulsados en gran parte por el ahorro del 15% en eficiencia energética que proporciona.
La crisis financiera no asusta a Gallois, quien recordó que la compañía dispone de 11.000 millones de euros de caja y que se está beneficiando de un dólar más fuerte. "No nos hemos visto afectados por la crisis porque tenemos un mercado muy dinámico", explicó.
Gallois afirmó que EADS debe permanecer "activa y vigilante" para cumplir con los puntos principales de su estrategia, que son, mejorar su rentabilidad y crecer en los mercados emergentes y en EE UU, "sin abandonar" Europa.
Dos programas afectados por las turbulencias presupuestarias
El Ministerio de Defensa ha revisado uno por uno todos sus programas de desarrollo y compra de armamentos para ahorrar 5.200 millones, según publicó esta semana el diario El País. Las decisiones de mayor calado se tomarán tras las próximas elecciones generales del 20 de noviembre, pero el aplazamiento en los calendarios y en los pagos y el recorte de las expectativas ya ha comenzado. Y buena prueba de ello es la reclamación que realiza EADS.
En el programa Eurofighter, el compromiso español consiste en comprar 87 unidades del caza. El compromiso es firme y no se puede reducir el pedido sin enfrentarse a importantes penalizaciones frente al consorcio fabricante.
España ha llegado a un pacto con el resto de los socios del proyecto, Alemania, Reino Unido e Italia, por el que aplazan la aprobación de la última fase de producción, la llamada Tranche 3B, que para España supone 12 aviones. El Ministerio de Defensa busca fórmulas para exportar estos cazas a terceros países como India, Japón o Corea, lo que le permitiría quedarse con solo 75 aparatos.
El otro programa es el del helicóptero de transporte NH-90. En 2005, Defensa contrató 45 unidades con Eurocopter, pero el precio se ha disparado y ahora España desea reducir el pedido.
2012
La cifra de negocio en España aumentará
-El alza se conseguirá gracias al aumento de la producción de Airbus y la entrega de los aviones tanqueros por parte de la división militar.
-Satélites. El presidente de la empresa en España, Domingo Ureña, afirmó que las divisiones Astrium y Cassidian están evolucionando bien.
-Eurocopter. La principal fuente de preocupaciones del grupo en España es la falta de pedidos de helicópteros.
domingo, 9 de octubre de 2011
CPS opina: EL ESCUDO ANTIMISILES:
El movimiento de CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO, después de estar suficientemente informados, denunciamos la decisión de Zapatero de entregar la base de Rota a EEUU y la OTAN. En el próximo Consejo de Ministros se aprobará un acuerdo para convertir a Rota en la principal base naval del escudo antimisiles europeo de la OTAN, que no se ha negociado aún. Zapatero ha afirmado, también, que no juzga necesario revisar el Tratado Bilateral entre España y EE. UU. suscrito por Aznar en 2002.
Este Tratado permite la instalación permanente de tropas
norteamericanas en Rota y Morón, la utilización del espacio terrestre, aéreo y
marítimo para su traslado (estén destacadas aquí o no, e incluyendo el
transporte de armamento nuclear previa “información”) y la libre circulación
por todo el territorio del Estado de los servicios secretos militares estadounidenses
que contarán con la cooperación de sus homólogos españoles. El nuevo “acuerdo”
da un paso decisivo en la integración militar del Estado español, en la OTAN.
Rota ha sido una enorme base aeronaval, lugar de tránsito,
almacenaje, abastecimiento y apoyo logístico de combate de las flotas de los EE
UU en el Mediterráneo y en el Índico, y de las instalaciones y bases militares
en todo el Gran Oriente Medio. Rota ha sido pieza clave en la brutal y
planificada agresión a Libia y, antes, en el sostenimiento de los frentes
militares en Iraq y Afganistán. Rota es un nudo con muchas derivaciones en la
gigantesca red militar y de inteligencia de los Estados Unidos. Rota es una
base naval, un aeropuerto de gran capacidad, un centro de control de inteligencia
operacional, táctica y estratégica.
Además de la decisión del Gobierno de ampliar las funciones de la base de Rota para que se
convierta en el soporte del “componente naval del escudo antimisiles de la
OTAN”, ha tomado otras decisiones anteriores que han pasado casi
desapercibidas. La más notable ha sido instalar un Centro de Operaciones Aéreas
Combinadas (CAOC) en la base de Torrejón en las proximidades de Madrid. El
Gobierno español queda de esta manera absolutamente subordinado al mando de los
EEUU.
Los elementos fundamentales de esa planificación han sido
éstos:
1) Fortalecer el complejo militar-industrial español y
vincular ideológicamente su ampliación a la “consecución de puestos de trabajo”
en zonas económicamente deprimidas. El escarnio mayor es que en este caso el
cálculo oficial es que se van a conseguir ¡1.000 nuevos puestos de trabajo!
para la zona de la Bahía de Cádiz, que tiene
uno de los mayores niveles de
desempleo,
2) Comprometer el
enorme gasto de los modernos equipamientos militares en varios años
presupuestarios. Así el Ministerio de Defensa se ha convertido en uno de los
grandes generadores de deuda, El 12 de agosto de este año, el diario El Pais
(principal vocero del Gobierno en asuntos de este tipo) publicaba que el
Ministerio de Defensa “renegocia una deuda de 26.000 millones que no puede pagar”,
El plazo para abonar tanques, aviones y fragatas se alargará cinco años hasta
2030. Para atender los compromisos hacen falta 2.500 millones al año”. El
encargo de buques, aviones, carros de combate y equipos de comunicaciones, se
había realizado con el objetivo colateral de la privatización de la industria
de armamento o “su integración en un consorcio multinacional”.
3) Convertir su viejo proyecto de “escudo antimisiles” en un proyecto de la OTAN. El “escudo antimisiles” es un elemento
fundamental de la estrategia de “guerra preventiva”. Su función es la de anular
las posibilidades defensivas de los antagonistas económicos y políticos de los
EEUU y de sus “previsibles” enemigos.
4) Vincular la seguridad de la población al fortalecimiento
de la alianza militar con EE. UU. y con la OTAN. Se trata “de un sistema
disuasorio que no va dirigido contra nadie”, y que “asegura la protección de
todo el territorio europeo y de sus ciudadanos”. Ofrecemos paz al mundo y
protección a los ciudadanos. “A coste cero”, apunta el ministerio de Defensa.
La realidad es precisamente la contraria: incorporan cuatro grandes buques que
se despliegan a partir de ahora la base de Rota. El sistema Aegis es un
conjunto armamentístico de localización y destrucción de blancos utilizable
inmediatamente en operaciones de “destrucción masiva” como el que ha tenido
lugar en los últimos meses en Libia. Ese es su objetivo real e inmediato.
5) El Secretario de Defensa de EE.UU- Panetta ha colocado en
Rota cuatro grandes buques, capaces de movilizar una gigantesca maquinaria de
destrucción masiva que cumplirán otras funciones además de la de “defensa
antimisiles”, tales como dar “apoyo de respuesta rápida” a los mandos
estadounidenses en Oriente Próximo o África. Todo muy conforme con el Tratado
de Lisboa.
Es decir, el Estado
español se convierte en siervo del poder
del imperio, a cambio del pago en especies a sus multinacionales. La referencia
directa de Zapatero a la amenaza que representan Irán y Corea del Norte es una
ofensa indigna a dos países soberanos y a dos pueblos que jamás nos han
agredido.
Por todo esto, CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO manifestamos que:
1.- La decisión del
Gobierno Zapatero, es ilegal e ilegítima: implica la aceptación de la
intervención armada del estado español en todas las guerras regionales de la
“guerra mundial contra el terrorismo”,
decididas por el Pentágono. Este Acuerdo no ha pasado por el Parlamento.
Esta estrategia es una guerra “global e infinita” (G-W.Bush) planificada contra
los países que ponen obstáculos a la dominación económica, militar y
estratégica de los Estados Unidos y de la Unión Europea como principales
bloques imperialistas.
2.-. El Gobierno
PSOE, el PP y las derechas nacionalistas han entregado a Estados Unidos, a la
UE y a la OTAN la soberanía que pertenece a los pueblos del Estado español. Es
un delito de lesa soberanía.
3.- Recordamos que el Gobierno del PSOE pidió el SI en el
Referéndum de la OTAN de 1986 con tres condiciones: 1) No integración en el
estructura militar – y no se forma parte sino que el ejército español comanda
tropas multinacionales como en Afganistán - ,2) disminución progresiva de la
presencia militar norteamericana y 3) prohibición estricta del transporte de
armamento nuclear. Y ahora ocurre todo lo contrario.
4.- Denunciamos el
enorme gasto militar que ya se ha realizado y el que se pretende incrementar,
precisamente ahora, cuando con el pretexto de la crisis y argumentando que no
hay dinero, se están produciendo despidos masivos de trabajadoras y trabajadores
públicos, se recortan prestaciones sociales, se degradan y se privatizan
sectores públicos; cuando además se ha cometido la infamia de
constitucionalizar el tope de déficit público y de dar “prioridad absoluta al
pago de la deuda”. Todo esto es una burla que la clase obrera y los pueblos no
podemos tolerar.
5.- Exigimos que el gasto militar se dedique a financiar
gastos sociales públicos, (sobre todo la educación y la sanidad). Exigimos la
retirada inmediata de todas las tropas que actúan en otros países – incluidos
aquellos en los que tienen el cinismo de decir que prestan “ayuda humanitaria”
– el desmantelamiento inmediato de todas las bases militares, y la salida
urgente de la OTAN.
Cristianos por el Socialismo, participará e impulsará plataformas y manifestaciones públicas para
conseguir la supresión de este escudo inútil para la paz. Estimamos que la
ciudadanía universal, sean creyentes o no , tiene la sensatez suficiente para
establecer cauces pacíficos y poder resolver los conflictos de la convivencia
humana por medios racionales.
Madrid, 9 de Octubre 2011
Rota, el escudo del sur. El País. REPORTAJE: EN PRIMERA LÍNEA
Antes zona de tránsito y apoyo logístico a las fuerzas de EE UU, España pasará a albergar una de las unidades más avanzadas de la Navy, tras la decisión de Zapatero de ceder la base gaditana como sede del componente naval del sistema de defensa antimisiles de la OTAN.
MIGUEL GONZÁLEZ 09/10/2011 El País.
A las 10 de la mañana del pasado miércoles, la OTAN y la Moncloa informaban simultáneamente de un viaje imprevisto del presidente del Gobierno a Bruselas para ese mismo día. Solo se anticipó, crípticamente, que Zapatero anunciaría, junto al secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, y al nuevo jefe del Pentágono, Leon Panetta, un acuerdo sobre desarrollo de capacidades de defensa de la Alianza. Pocos minutos después, la edición digital de EL PAÍS desvelaba que España había ofrecido la base de Rota (Cádiz) como sede del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN. En términos prácticos, eso significa el despliegue de cuatro destructores dotados con el sistema de combate Aegis y de 1.200 militares, así como 100 civiles. En definitiva, España pasa de ser un punto de apoyo logístico y tránsito para las tropas norteamericanas en Irak o Afganistán, a albergar una de las unidades más potentes y avanzadas tecnológicamente de la Navy.
Puerta del Mediterráneo, balcón a África
La defensa antimisil de España, ¿acierto o error?
Un socio lunático para Estados Unidos
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El Pentágono planteó por primera vez en enero pasado desplegar en España cuatro destructores antimisiles
EE UU se decidió por la base naval de Rota tras estudiar otras alternativas en Italia y en Grecia
La urgencia de Obama por aprobar el presupuesto obligó a Zapatero a dar el sí antes de las elecciones
El Gobierno mantiene la ambigüedad sobre si habrá que modificar el convenio con EE UU vigente desde 1988
El anuncio fue recibido con estupor generalizado. ¿Por qué un presidente que inauguró su mandato retirando las tropas de Irak decide el mayor incremento de la presencia militar estadounidense en suelo español de las últimas décadas, a solo un mes y medio de las elecciones generales? Y, además, con extraordinaria premura. Solo dos días después, el pasado viernes, el Consejo de Ministros daba luz verde al despliegue de los cuatro destructores, al tiempo que encomendaba a los departamentos de Defensa y Asuntos Exteriores la negociación, a través del Comité Conjunto Hispano-Americano, de un acuerdo que fije las condiciones del mismo.
Aunque el Gobierno mantuvo un absoluto mutismo hasta el último minuto, las negociaciones se habían iniciado nueve meses antes. Fue en enero, con motivo de la visita a Washington del secretario general de Política de Defensa, Luis Cuesta, al frente de una delegación de alto nivel. El Pentágono sondeó por vez primera la instalación en España de componentes esenciales del escudo antimisiles; es decir, del sistema de sensores e interceptores dirigido a neutralizar la amenaza que supone la proliferación de misiles balísticos en un número cada vez mayor de países y, en particular, en dos cuyos regímenes se caracterizan por su hostilidad hacia Occidente y sus ambiciones nucleares: Irán y Corea del Norte.
En septiembre de 2009, el presidente de EE UU, Barack Obama, decidió dar carpetazo al faraónico programa de defensa antimisiles heredado de su antecesor, George W. Bush, que a su vez no era sino una versión descafeinada de la Guerra de las Galaxias ideada en los años ochenta por Ronald Reagan. Lo hizo por su exhorbitado coste (más de 20.000 millones de dólares) y también por los recelos que el proyecto despertaba en el Kremlin, con cuya colaboración en Afganistán o Irán aspiraba a contar la Casa Blanca.
Pero esta decisión, pese al enfado que provocó en países del este de Europa que aún miran a Moscú como una amenaza, no suponía que EE UU y la OTAN renunciaran a poner en pie un escudo antimisiles, aunque más modesto: ya no se trataba de derribar en vuelo misiles intercontinentales que solo figuran en los arsenales de las grandes potencias, sino de neutralizar misiles de corto y medio alcance en manos de un creciente número de países. Para eso no había que recurrir a proyectos aún en desarrollo y de resultado incierto, sino aprovechar tecnologías suficientemente probadas: en concreto, radares AN TPY-2 y misiles Standard SM-3. La cumbre de la OTAN, celebrada en noviembre de 2010 en Lisboa, aprobaba el nuevo Concepto Estratégico, que incluía como uno de los ejes centrales de la defensa aliada "el desarrollo de la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios frente a ataques con misiles balísticos". En junio pasado, los ministros de Defensa de la OTAN aprobaban el Plan de Acción de Defensa Antimisiles, que debe estar operativo en 2018. Se trata de pasar del programa de defensa que la Alianza desarrolla desde 2001 para proteger bases y tropas sobre el terreno, a otro que sirva de paraguas para los Veintiocho (los países de la OTAN).
Por eso, al secretario general de Política de Defensa no le sorprendió la petición que escuchó en el Pentágono. Estados Unidos ya había elegido el emplazamiento del componente terrestre del escudo: radares en Turquía e interceptores en Rumanía y Polonia. Faltaba por determinar el puerto de base para los buques, dotados con el sistema de combate Aegis (escudo protector, en la mitología griega) y también con misiles SM-3, como los que se instalarán en tierra.
El Pentágono, según las fuentes consultadas, estudió varias ubicaciones en Grecia e Italia. Pero Rota era con mucho la más ventajosa. No solo por las instalaciones, que acaban de ser ampliadas con fondos de la OTAN, sino sobre todo por su estratégica situación: en la puerta de entrada al Mediterráneo, a mitad de camino entre EE UU y Oriente Próximo, y con fácil acceso hacia África. Los expertos dan por hecho que uno de los cuatro buques (probablemente destructores de la clase Arleigh Burke) patrullará permanentemente por el Mediterráneo oriental, otro podría hacerlo en el Mediterráneo central, un tercero quedaría en alerta y el último en reparación o mantenimiento. Realizar la misma misión desde la costa este de Estados Unidos requeriría, como mínimo, dos buques más, para cubrir los tránsitos por el Atlántico.
Cuando la negociación estuvo lo bastante madura, antes del verano, Zapatero informó al líder del PP, Mariano Rajoy, y obtuvo el respaldo del primer partido de la oposición y claro favorito en las encuestas sobre las próximas elecciones generales. Esta garantía fue decisiva, según fuentes diplomáticas, para que EE UU se inclinara por Rota y descartara otras opciones.
La negociación podría haberse prolongado todavía más si Washington no hubiese apremiado a Madrid para obtener cuanto antes una respuesta. Está previsto que los presupuestos de la Administración de Obama para 2012 se voten en noviembre; y la partida destinada a preparar la base para la llegada de los dos primeros destructores, en octubre de 2013, no podía incluirse en aquellos sin que España diera antes el sí.
Aunque el Gobierno ha defendido públicamente que no es necesario modificar el convenio con EE UU, vigente desde 1988, la nota difundida tras el Consejo de Ministros del viernes es deliberadamente ambigua: se refiere a la "adecuación del convenio a esta nueva forma de cooperación [el escudo antimisiles]" y añade que del resultado de las negociaciones "se dará cuenta razonada a las Cortes Generales en el momento y de la manera procedente".
La cuestión no es baladí, pues el convenio con EE UU tiene para España rango de tratado internacional y cualquier modificación del mismo debe ser aprobada por las Cortes, actualmente disueltas, como lo fueron las enmiendas pactadas por el Gobierno de José María Aznar con la Administración de Bush en 2002.
Fuentes de Defensa señalan que será el contenido del acuerdo al que finalmente se llegue con EE UU el que determine si el mismo puede ser objeto de un mero documento de carácter administrativo -como el que en enero pasado prohibió las operaciones de reabastecimiento en vuelo sobre suelo español- o de un anejo, que como tal se incorporaría al convenio y requeriría de aprobación parlamentaria.
Defensa sostiene que los efectivos reales de EE UU en España apenas suponen el 30% de los previstos en el convenio -4.750 con carácter permanente y y 2.285 temporales-, por lo que podrían incorporarse a Rota los 1.200 militares que participarán en el componente naval del escudo antimisiles sin sobrepasar los topes máximos. Lo cierto, sin embargo, es que el convenio-que consta de 69 artículos, ocho anejos y diez cartas o notas verbales- es tan pormenorizado y exhaustivo -regula desde el suministro de combustibles a las relaciones laborales, pasando por los servicios médicos- que difícilmente se entendería que un cambio tan sustancial como el despliegue permanente de cuatro buques antimisiles quedara fuera del mismo.
En cualquier caso, el Gobierno que salga de las próximas elecciones será el encargado de culminar la negociación y de informar a las nuevas Cortes. Se da por descontado que no será posible cerrar un acuerdo antes de Navidades, cuando está previsto el traspaso de poderes.
Ya desde el primer anuncio, Zapatero hizo hincapié en el "impacto económico muy positivo" que tendrá esta decisión sobre la deprimida bahía de Cádiz. El presidente habló de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos -aunque el vicepresidente tercero, Manuel Chavez, matizó que serán 60 empleos fijos y 100 temporales, así como 772 indirectos- y de un beneficio estimado en 51 millones de euros anuales. Washington se ha comprometido a que el mantenimiento y reparación de los cuatro destructores se haga en los astilleros de San Fernando, por unos 8,4 millones anuales. A lo que hay que sumar el consumo generado por los 3.400 ciudadanos estadounidenses -entre militares y sus familias- que residirán en las inmediaciones de la base.
El propio ministro francés de Defensa, Gerard Longuet, calificó el despliegue de los destructores en Rota como un "gesto" de EE UU hacia la economía española. Pero, como recuerda el general Miguel Ángel Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, el alcance de la decisión "no puede medirse por los puestos de trabajo que cree, por importantes que estos sean" sino, sobre todo, porque "es una apuesta política clara por convertir a España en un socio leal y fiable para la OTAN y para EE UU".
Pero ganar amigos suele generar enemigos en la misma medida. Y el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso respondió al anuncio de Zapatero con un durísimo comunicado en el que calificaba de "inaceptable" que EE UU practique la política de hechos consumados y adopte decisiones "capaces de influir en la estabilidad y seguridad euroatlántica sin tener en cuenta la opinión de todos los países interesados". Temerosa de que la decisión pueda desencadenar una crisis con Rusia, la diplomacia española se movilizó para informar a los representantes rusos antes de que el acuerdo se hiciera público e intentó convencerles, sin mucho éxito, de que la participación de Rota en el escudo antimisiles "no va en contra de la seguridad de Rusia", ni socava su poder de disuasión. El 5 de diciembre, si no se suspende a última hora, tiene previsto visitar Madrid el presidente ruso, Dmitri Medvedev. Y es seguro que aprovechará para plantear sus quejas.
El almirante Ángel Tafalla, ex segundo jefe del Mando Naval de la OTAN en el Mediterráneo, asegura que no hay motivo para que Moscú se inquiete, ya que los interceptores no tienen capacidad para alcanzar a los misiles estratégicos; "salvo que el estado de sus fuerzas convencionales sea tan deficiente que fíe su seguridad a las armas nucleares. Y se plantee usarlas".
Además de la aportación de EE UU -puebra de que Washington no se desentiende la política del Viejo Continente- el programa de defensa antimisiles contará con contribuciones de otros aliados como Holanda, que modernizará cuatro buques de defensa antiaérea para integrarlos en el dispositivo de la OTAN.
En teoría, la Armada española es la mejor preparada para participar en el escudo antimisiles, ya que cuenta con fragatas F-100 equipadas con el sistema de combate Aegis, el mismo que llevan los destructores y cruceros de EE UU asignados a esta función. Sin embargo, ni EE UU ni la OTAN han pedido a Españaque aporte las F-100, según fuentes consultadas. Y tampoco España las ha ofrecido. La primera razón estriba en que la Armada solo cuenta con cinco fragatas de esta clase- una de ellas en construcción- y adscritas al escudo antimisiles supondría tenerlas cautivas. Además, la conversión de las fragatas antiaéreas F-100 en antimisiles requeriría, según los expertos, una costosa adaptación: modificar el software del radar, cambiar el lanzador y, sobre todo, sustituir los misiles SM-2 por SM-3, que son mucho más caros. Esos costes serían inasumibles sin financiación de la OTAN.
En junio pasado, el Consejo de Ministros aprobó la Estrategia Española de Seguridad, coordinada por Javier Solana, en la que se aseguraba que "la participación de España en el programa de Defensa Antimisiles de la OTAN constituye una adecuada medida de respaldo a los esfuerzos que se vienen realizando contra la proliferación de misiles balísticos [...] España participará en la configuración de dicho programa [...] y se acogerá a sus beneficios". El párrafo era lo bastante ambiguo como para que pudiera interpretarse que España aportaría las F-100 o acogería a buques de EE UU. En todo caso, la participación en el escudo antimisiles no es la única función que tendrán los cuatro destructores estadounidenses basados en Rota. Lo dejó claro en Bruselas el jefe del Pentágono, quien dijo que también participarán en grupos permanentes marítimos de la OTAN, en ejercicios navales, visitas a puertos y otras actividades de cooperación. Leon Panetta también agregó que podrán prestar "un apoyo de respuesta rápida" a los mandos militares estadounidenses Africom (que cubre la mayor parte de África) y Cetcom (que abarca 22 países, desde el Cuerno de África a Pakistán). Es decir, los buques se dedicarán a todo tipo de misiones, tanto de la OTAN como exclusivamente estadounidenses. Por eso, según el secretario general de Política de Defensa de España, el acuerdo que se negocie ahora con EE UU deberá detallar, además de los apoyos en territorio español, las misiones que pueden cumplir. "Y estas deberán ajustarse siempre a la legalidad internacional", recuerda Cuesta. El convenio con EE UU permite al Gobierno español negar el uso de su territorio o su espacio aéreo para misiones que contradigan la política exterior española. Así sucedió con el bombardeo de Trípoli (Libia) ordenado en 1986 por Reagan. La diferencia es que hasta ahora ningún buque de la Navy tenía base permanente en España. La instalación en Rota del componente naval del escudo antimisiles aumenta su peso en la OTAN y, por lo mismo, su condición de objetivo potencial de grupos terroristas. El general Ballesteros sostiene, sin embargo, que no supone un cambio sustancial, pues "Estados Unidos es un objetivo permanente del terrorismo internacional, y España también". Aunque no siempre se recuerde.
Puerta del Mediterráneo, balcón a África
La base de Rota está ubicada frente a Cádiz, a la entrada del estrecho de Gibraltar. Tiene una extensión de 23.000 hectáreas y un perímetro de 26 kilómetros. El puerto, recién ampliado, tiene capacidad para 24 buques. En la pista se produjeron el año pasado 45.000 movimientos aéreos. El convenio autoriza un máximo de 4.250 militares y 1.000 civiles estadounidenses. También puede tener 18 aviones de patrulla marítima, 13 de reconocimiento y 18 de patrulla de EE UU. Alberga el Cuartel General de la Flota española y los mayores buques. (portaviones, fragatas, etc)
MIGUEL GONZÁLEZ 09/10/2011 El País.
A las 10 de la mañana del pasado miércoles, la OTAN y la Moncloa informaban simultáneamente de un viaje imprevisto del presidente del Gobierno a Bruselas para ese mismo día. Solo se anticipó, crípticamente, que Zapatero anunciaría, junto al secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, y al nuevo jefe del Pentágono, Leon Panetta, un acuerdo sobre desarrollo de capacidades de defensa de la Alianza. Pocos minutos después, la edición digital de EL PAÍS desvelaba que España había ofrecido la base de Rota (Cádiz) como sede del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN. En términos prácticos, eso significa el despliegue de cuatro destructores dotados con el sistema de combate Aegis y de 1.200 militares, así como 100 civiles. En definitiva, España pasa de ser un punto de apoyo logístico y tránsito para las tropas norteamericanas en Irak o Afganistán, a albergar una de las unidades más potentes y avanzadas tecnológicamente de la Navy.
Puerta del Mediterráneo, balcón a África
La defensa antimisil de España, ¿acierto o error?
Un socio lunático para Estados Unidos
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El Pentágono planteó por primera vez en enero pasado desplegar en España cuatro destructores antimisiles
EE UU se decidió por la base naval de Rota tras estudiar otras alternativas en Italia y en Grecia
La urgencia de Obama por aprobar el presupuesto obligó a Zapatero a dar el sí antes de las elecciones
El Gobierno mantiene la ambigüedad sobre si habrá que modificar el convenio con EE UU vigente desde 1988
El anuncio fue recibido con estupor generalizado. ¿Por qué un presidente que inauguró su mandato retirando las tropas de Irak decide el mayor incremento de la presencia militar estadounidense en suelo español de las últimas décadas, a solo un mes y medio de las elecciones generales? Y, además, con extraordinaria premura. Solo dos días después, el pasado viernes, el Consejo de Ministros daba luz verde al despliegue de los cuatro destructores, al tiempo que encomendaba a los departamentos de Defensa y Asuntos Exteriores la negociación, a través del Comité Conjunto Hispano-Americano, de un acuerdo que fije las condiciones del mismo.
Aunque el Gobierno mantuvo un absoluto mutismo hasta el último minuto, las negociaciones se habían iniciado nueve meses antes. Fue en enero, con motivo de la visita a Washington del secretario general de Política de Defensa, Luis Cuesta, al frente de una delegación de alto nivel. El Pentágono sondeó por vez primera la instalación en España de componentes esenciales del escudo antimisiles; es decir, del sistema de sensores e interceptores dirigido a neutralizar la amenaza que supone la proliferación de misiles balísticos en un número cada vez mayor de países y, en particular, en dos cuyos regímenes se caracterizan por su hostilidad hacia Occidente y sus ambiciones nucleares: Irán y Corea del Norte.
En septiembre de 2009, el presidente de EE UU, Barack Obama, decidió dar carpetazo al faraónico programa de defensa antimisiles heredado de su antecesor, George W. Bush, que a su vez no era sino una versión descafeinada de la Guerra de las Galaxias ideada en los años ochenta por Ronald Reagan. Lo hizo por su exhorbitado coste (más de 20.000 millones de dólares) y también por los recelos que el proyecto despertaba en el Kremlin, con cuya colaboración en Afganistán o Irán aspiraba a contar la Casa Blanca.
Pero esta decisión, pese al enfado que provocó en países del este de Europa que aún miran a Moscú como una amenaza, no suponía que EE UU y la OTAN renunciaran a poner en pie un escudo antimisiles, aunque más modesto: ya no se trataba de derribar en vuelo misiles intercontinentales que solo figuran en los arsenales de las grandes potencias, sino de neutralizar misiles de corto y medio alcance en manos de un creciente número de países. Para eso no había que recurrir a proyectos aún en desarrollo y de resultado incierto, sino aprovechar tecnologías suficientemente probadas: en concreto, radares AN TPY-2 y misiles Standard SM-3. La cumbre de la OTAN, celebrada en noviembre de 2010 en Lisboa, aprobaba el nuevo Concepto Estratégico, que incluía como uno de los ejes centrales de la defensa aliada "el desarrollo de la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios frente a ataques con misiles balísticos". En junio pasado, los ministros de Defensa de la OTAN aprobaban el Plan de Acción de Defensa Antimisiles, que debe estar operativo en 2018. Se trata de pasar del programa de defensa que la Alianza desarrolla desde 2001 para proteger bases y tropas sobre el terreno, a otro que sirva de paraguas para los Veintiocho (los países de la OTAN).
Por eso, al secretario general de Política de Defensa no le sorprendió la petición que escuchó en el Pentágono. Estados Unidos ya había elegido el emplazamiento del componente terrestre del escudo: radares en Turquía e interceptores en Rumanía y Polonia. Faltaba por determinar el puerto de base para los buques, dotados con el sistema de combate Aegis (escudo protector, en la mitología griega) y también con misiles SM-3, como los que se instalarán en tierra.
El Pentágono, según las fuentes consultadas, estudió varias ubicaciones en Grecia e Italia. Pero Rota era con mucho la más ventajosa. No solo por las instalaciones, que acaban de ser ampliadas con fondos de la OTAN, sino sobre todo por su estratégica situación: en la puerta de entrada al Mediterráneo, a mitad de camino entre EE UU y Oriente Próximo, y con fácil acceso hacia África. Los expertos dan por hecho que uno de los cuatro buques (probablemente destructores de la clase Arleigh Burke) patrullará permanentemente por el Mediterráneo oriental, otro podría hacerlo en el Mediterráneo central, un tercero quedaría en alerta y el último en reparación o mantenimiento. Realizar la misma misión desde la costa este de Estados Unidos requeriría, como mínimo, dos buques más, para cubrir los tránsitos por el Atlántico.
Cuando la negociación estuvo lo bastante madura, antes del verano, Zapatero informó al líder del PP, Mariano Rajoy, y obtuvo el respaldo del primer partido de la oposición y claro favorito en las encuestas sobre las próximas elecciones generales. Esta garantía fue decisiva, según fuentes diplomáticas, para que EE UU se inclinara por Rota y descartara otras opciones.
La negociación podría haberse prolongado todavía más si Washington no hubiese apremiado a Madrid para obtener cuanto antes una respuesta. Está previsto que los presupuestos de la Administración de Obama para 2012 se voten en noviembre; y la partida destinada a preparar la base para la llegada de los dos primeros destructores, en octubre de 2013, no podía incluirse en aquellos sin que España diera antes el sí.
Aunque el Gobierno ha defendido públicamente que no es necesario modificar el convenio con EE UU, vigente desde 1988, la nota difundida tras el Consejo de Ministros del viernes es deliberadamente ambigua: se refiere a la "adecuación del convenio a esta nueva forma de cooperación [el escudo antimisiles]" y añade que del resultado de las negociaciones "se dará cuenta razonada a las Cortes Generales en el momento y de la manera procedente".
La cuestión no es baladí, pues el convenio con EE UU tiene para España rango de tratado internacional y cualquier modificación del mismo debe ser aprobada por las Cortes, actualmente disueltas, como lo fueron las enmiendas pactadas por el Gobierno de José María Aznar con la Administración de Bush en 2002.
Fuentes de Defensa señalan que será el contenido del acuerdo al que finalmente se llegue con EE UU el que determine si el mismo puede ser objeto de un mero documento de carácter administrativo -como el que en enero pasado prohibió las operaciones de reabastecimiento en vuelo sobre suelo español- o de un anejo, que como tal se incorporaría al convenio y requeriría de aprobación parlamentaria.
Defensa sostiene que los efectivos reales de EE UU en España apenas suponen el 30% de los previstos en el convenio -4.750 con carácter permanente y y 2.285 temporales-, por lo que podrían incorporarse a Rota los 1.200 militares que participarán en el componente naval del escudo antimisiles sin sobrepasar los topes máximos. Lo cierto, sin embargo, es que el convenio-que consta de 69 artículos, ocho anejos y diez cartas o notas verbales- es tan pormenorizado y exhaustivo -regula desde el suministro de combustibles a las relaciones laborales, pasando por los servicios médicos- que difícilmente se entendería que un cambio tan sustancial como el despliegue permanente de cuatro buques antimisiles quedara fuera del mismo.
En cualquier caso, el Gobierno que salga de las próximas elecciones será el encargado de culminar la negociación y de informar a las nuevas Cortes. Se da por descontado que no será posible cerrar un acuerdo antes de Navidades, cuando está previsto el traspaso de poderes.
Ya desde el primer anuncio, Zapatero hizo hincapié en el "impacto económico muy positivo" que tendrá esta decisión sobre la deprimida bahía de Cádiz. El presidente habló de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos -aunque el vicepresidente tercero, Manuel Chavez, matizó que serán 60 empleos fijos y 100 temporales, así como 772 indirectos- y de un beneficio estimado en 51 millones de euros anuales. Washington se ha comprometido a que el mantenimiento y reparación de los cuatro destructores se haga en los astilleros de San Fernando, por unos 8,4 millones anuales. A lo que hay que sumar el consumo generado por los 3.400 ciudadanos estadounidenses -entre militares y sus familias- que residirán en las inmediaciones de la base.
El propio ministro francés de Defensa, Gerard Longuet, calificó el despliegue de los destructores en Rota como un "gesto" de EE UU hacia la economía española. Pero, como recuerda el general Miguel Ángel Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, el alcance de la decisión "no puede medirse por los puestos de trabajo que cree, por importantes que estos sean" sino, sobre todo, porque "es una apuesta política clara por convertir a España en un socio leal y fiable para la OTAN y para EE UU".
Pero ganar amigos suele generar enemigos en la misma medida. Y el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso respondió al anuncio de Zapatero con un durísimo comunicado en el que calificaba de "inaceptable" que EE UU practique la política de hechos consumados y adopte decisiones "capaces de influir en la estabilidad y seguridad euroatlántica sin tener en cuenta la opinión de todos los países interesados". Temerosa de que la decisión pueda desencadenar una crisis con Rusia, la diplomacia española se movilizó para informar a los representantes rusos antes de que el acuerdo se hiciera público e intentó convencerles, sin mucho éxito, de que la participación de Rota en el escudo antimisiles "no va en contra de la seguridad de Rusia", ni socava su poder de disuasión. El 5 de diciembre, si no se suspende a última hora, tiene previsto visitar Madrid el presidente ruso, Dmitri Medvedev. Y es seguro que aprovechará para plantear sus quejas.
El almirante Ángel Tafalla, ex segundo jefe del Mando Naval de la OTAN en el Mediterráneo, asegura que no hay motivo para que Moscú se inquiete, ya que los interceptores no tienen capacidad para alcanzar a los misiles estratégicos; "salvo que el estado de sus fuerzas convencionales sea tan deficiente que fíe su seguridad a las armas nucleares. Y se plantee usarlas".
Además de la aportación de EE UU -puebra de que Washington no se desentiende la política del Viejo Continente- el programa de defensa antimisiles contará con contribuciones de otros aliados como Holanda, que modernizará cuatro buques de defensa antiaérea para integrarlos en el dispositivo de la OTAN.
En teoría, la Armada española es la mejor preparada para participar en el escudo antimisiles, ya que cuenta con fragatas F-100 equipadas con el sistema de combate Aegis, el mismo que llevan los destructores y cruceros de EE UU asignados a esta función. Sin embargo, ni EE UU ni la OTAN han pedido a Españaque aporte las F-100, según fuentes consultadas. Y tampoco España las ha ofrecido. La primera razón estriba en que la Armada solo cuenta con cinco fragatas de esta clase- una de ellas en construcción- y adscritas al escudo antimisiles supondría tenerlas cautivas. Además, la conversión de las fragatas antiaéreas F-100 en antimisiles requeriría, según los expertos, una costosa adaptación: modificar el software del radar, cambiar el lanzador y, sobre todo, sustituir los misiles SM-2 por SM-3, que son mucho más caros. Esos costes serían inasumibles sin financiación de la OTAN.
En junio pasado, el Consejo de Ministros aprobó la Estrategia Española de Seguridad, coordinada por Javier Solana, en la que se aseguraba que "la participación de España en el programa de Defensa Antimisiles de la OTAN constituye una adecuada medida de respaldo a los esfuerzos que se vienen realizando contra la proliferación de misiles balísticos [...] España participará en la configuración de dicho programa [...] y se acogerá a sus beneficios". El párrafo era lo bastante ambiguo como para que pudiera interpretarse que España aportaría las F-100 o acogería a buques de EE UU. En todo caso, la participación en el escudo antimisiles no es la única función que tendrán los cuatro destructores estadounidenses basados en Rota. Lo dejó claro en Bruselas el jefe del Pentágono, quien dijo que también participarán en grupos permanentes marítimos de la OTAN, en ejercicios navales, visitas a puertos y otras actividades de cooperación. Leon Panetta también agregó que podrán prestar "un apoyo de respuesta rápida" a los mandos militares estadounidenses Africom (que cubre la mayor parte de África) y Cetcom (que abarca 22 países, desde el Cuerno de África a Pakistán). Es decir, los buques se dedicarán a todo tipo de misiones, tanto de la OTAN como exclusivamente estadounidenses. Por eso, según el secretario general de Política de Defensa de España, el acuerdo que se negocie ahora con EE UU deberá detallar, además de los apoyos en territorio español, las misiones que pueden cumplir. "Y estas deberán ajustarse siempre a la legalidad internacional", recuerda Cuesta. El convenio con EE UU permite al Gobierno español negar el uso de su territorio o su espacio aéreo para misiones que contradigan la política exterior española. Así sucedió con el bombardeo de Trípoli (Libia) ordenado en 1986 por Reagan. La diferencia es que hasta ahora ningún buque de la Navy tenía base permanente en España. La instalación en Rota del componente naval del escudo antimisiles aumenta su peso en la OTAN y, por lo mismo, su condición de objetivo potencial de grupos terroristas. El general Ballesteros sostiene, sin embargo, que no supone un cambio sustancial, pues "Estados Unidos es un objetivo permanente del terrorismo internacional, y España también". Aunque no siempre se recuerde.
Puerta del Mediterráneo, balcón a África
La base de Rota está ubicada frente a Cádiz, a la entrada del estrecho de Gibraltar. Tiene una extensión de 23.000 hectáreas y un perímetro de 26 kilómetros. El puerto, recién ampliado, tiene capacidad para 24 buques. En la pista se produjeron el año pasado 45.000 movimientos aéreos. El convenio autoriza un máximo de 4.250 militares y 1.000 civiles estadounidenses. También puede tener 18 aviones de patrulla marítima, 13 de reconocimiento y 18 de patrulla de EE UU. Alberga el Cuartel General de la Flota española y los mayores buques. (portaviones, fragatas, etc)
Así funciona el sistema antimisiles que la OTAN instalará en Rota. El País.
Un vídeo grabado por Navantia en 2008 demuestra el funcionamiento del sistema Aegis
FERNANDO VICENTE 09/10/2011 14:37 Actualizado: 09/10/2011 16:56. El País.
El acuerdo entre la española Navantia y Lockheed Martin para implantar en las fragatas españolas F-100 el sistema de combate Aegis, desarrollado por la multinacional estadounidense, es la base sobre la que se asienta el acuerdo con la OTAN anunciado el pasado 5 de octubre por José Luis Rodríguez Zapatero. El sistema incluye el radar Spy 1D y el sistema de lanzamiento vertical de misiles MK 41. Ambos se ven en funcionamiento en este video grabado por la propia Navantia en 2008 durante un ejercicio de cualificación del funcionamiento del sistema en sus fragatas.
La vinculación de la Armada española con la estadounidense y su potente industria militar es tal, que en Navantia les gusta presumir de que la Armada española es el estado número 51 de la Unión
El sistema Aegis sobre fragatas de Navantia ya se están vendiendo a otros paísesCon el acuerdo ambas empresas esperan conquistar nuevos mercados armamentísticos. Para Lockheed Martin, fabricante de aviones y misiles, supone su entrada en el sector naval militar. De hecho su sistema Aegis sobre fragatas de Navantia ya se están vendiendo a otros países como Australia, y se está instalando también el submarino de última generación que Navantia construye en Cartagena y que deberá entrar en servicio en 2014.
Para Navantia implica aliarse a un poderoso socio con el que comercializar su propio sistema de armas, los cañones navales Dorna, que ambas compañías intentan ahora colocar en los barcos de defensa litoral estadounidenses.
La alianza ha supuesto la creación de la filial Lockheed Martin España SA, que participa también en proyectos militares y espaciales con Hispasat, Indra o EADS-CASA.
FERNANDO VICENTE 09/10/2011 14:37 Actualizado: 09/10/2011 16:56. El País.
El acuerdo entre la española Navantia y Lockheed Martin para implantar en las fragatas españolas F-100 el sistema de combate Aegis, desarrollado por la multinacional estadounidense, es la base sobre la que se asienta el acuerdo con la OTAN anunciado el pasado 5 de octubre por José Luis Rodríguez Zapatero. El sistema incluye el radar Spy 1D y el sistema de lanzamiento vertical de misiles MK 41. Ambos se ven en funcionamiento en este video grabado por la propia Navantia en 2008 durante un ejercicio de cualificación del funcionamiento del sistema en sus fragatas.
La vinculación de la Armada española con la estadounidense y su potente industria militar es tal, que en Navantia les gusta presumir de que la Armada española es el estado número 51 de la Unión
El sistema Aegis sobre fragatas de Navantia ya se están vendiendo a otros paísesCon el acuerdo ambas empresas esperan conquistar nuevos mercados armamentísticos. Para Lockheed Martin, fabricante de aviones y misiles, supone su entrada en el sector naval militar. De hecho su sistema Aegis sobre fragatas de Navantia ya se están vendiendo a otros países como Australia, y se está instalando también el submarino de última generación que Navantia construye en Cartagena y que deberá entrar en servicio en 2014.
Para Navantia implica aliarse a un poderoso socio con el que comercializar su propio sistema de armas, los cañones navales Dorna, que ambas compañías intentan ahora colocar en los barcos de defensa litoral estadounidenses.
La alianza ha supuesto la creación de la filial Lockheed Martin España SA, que participa también en proyectos militares y espaciales con Hispasat, Indra o EADS-CASA.
viernes, 7 de octubre de 2011
Carta abierta de Cayo ara a los votantes del PSOE y de la Izquierda presentada hoy por IU en rueda de prensa
Querido ciudadano, querida ciudadana:
Me dirijo a ti desde el convencimiento de que el Gobierno de España, con las Cortes Generales disueltas, ha tomado una de las decisiones más trascendentes para el país de los últimos años, junto con la reciente modificación de la Constitución. Lo es también, por lo que supone de burla a los compromisos electorales del PSOE, que no lo llevaba en su Programa Electoral, y a lo que, en su día , fue el voto de la ciudadanía en el referéndum de integración en la OTAN
Efectivamente en la reciente reunión de la OTAN en Bruselas, el Presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero entregaba la base aeronaval de Rota para albergar parte del escudo antimisiles de la Alianza Atlántica. Este escudo antimisiles fue ideado por el Presidente Bush en el marco de su teoría de las "guerras preventivas".
En la misma reunión, el recién nombrado Secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, pedía a los Estados miembros de la UE que incrementaran el gasto en defensa.
La reciente decisión del Presidente Zapatero convierte a España en uno de los países del mundo que apuestan por el rearme, con el consiguiente aumento del gasto militar como respuesta a la inseguridad mundial.
En mi opinión, y en opinión de mi organización, España, por muchas razones, por su situación geoestratégica y por la situación de crisis económica, debería liderar la drástica reducción del gasto militar mundial, actualmente el más alto en la historia de la civilización. IU apostamos por destinar todo el gasto militar a asegurar el estado de bienestar, políticas sociales, educación y sanidad.
La actuación de la OTAN en Libia es muy clarificadora: se ha convertido de facto en la fuerza aérea de una de las partes en conflicto, fuera del mandato de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
La guerra en Libia demuestra la necesidad de poner fin a una alianza que se convierte en una lanzadera militar de una organización, la OTAN, que actúa fuera del control del Derecho Internacional. Estamos convencidos de que se hace más necesaria que nunca una nueva arquitectura de la seguridad mundial que apueste por la prevención diplomática de los conflictos.
En mi opinión, la propia base de Rota, como la de Morón no deben servir para que España se convierta en la punta de lanza de las operaciones militares de la OTAN. Sin lugar a dudas, con la instalación del escudo naval antimisiles, España envía un mensaje equivocado a los países mediterráneos, a África y al resto del mundo.
Desde Izquierda Unida consideramos que una decisión de esta envergadura debe ser tomada tras un debate en las Cortes Generales (por eso hemos demandado su reunión de urgencia y extraordinaria) y posteriormente ser sometida a referéndum para que sean los ciudadanos y ciudadanas sean los que decidan si España debe jugar ese papel en la Comunidad Internacional.
El Gobierno del PSOE se ha habituado a tomar decisiones de enorme trascendencia en el último minuto y a burlar consultas populares como la de la OTAN del año1986, sin consulta a las Cortes y aún menos al pueblo. No ha entendido nada de aquello que está clamando la ciudadanía en las calles que no es otra cosa que DEMOCRACIA
Son actuaciones despóticas que nos legitiman a rebelarnos cívicamente.
Madrid, 7 de octubre de 2011
Cayo Lara. Coordinador Federal de Izquierda Unida
Me dirijo a ti desde el convencimiento de que el Gobierno de España, con las Cortes Generales disueltas, ha tomado una de las decisiones más trascendentes para el país de los últimos años, junto con la reciente modificación de la Constitución. Lo es también, por lo que supone de burla a los compromisos electorales del PSOE, que no lo llevaba en su Programa Electoral, y a lo que, en su día , fue el voto de la ciudadanía en el referéndum de integración en la OTAN
Efectivamente en la reciente reunión de la OTAN en Bruselas, el Presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero entregaba la base aeronaval de Rota para albergar parte del escudo antimisiles de la Alianza Atlántica. Este escudo antimisiles fue ideado por el Presidente Bush en el marco de su teoría de las "guerras preventivas".
En la misma reunión, el recién nombrado Secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, pedía a los Estados miembros de la UE que incrementaran el gasto en defensa.
La reciente decisión del Presidente Zapatero convierte a España en uno de los países del mundo que apuestan por el rearme, con el consiguiente aumento del gasto militar como respuesta a la inseguridad mundial.
En mi opinión, y en opinión de mi organización, España, por muchas razones, por su situación geoestratégica y por la situación de crisis económica, debería liderar la drástica reducción del gasto militar mundial, actualmente el más alto en la historia de la civilización. IU apostamos por destinar todo el gasto militar a asegurar el estado de bienestar, políticas sociales, educación y sanidad.
La actuación de la OTAN en Libia es muy clarificadora: se ha convertido de facto en la fuerza aérea de una de las partes en conflicto, fuera del mandato de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
La guerra en Libia demuestra la necesidad de poner fin a una alianza que se convierte en una lanzadera militar de una organización, la OTAN, que actúa fuera del control del Derecho Internacional. Estamos convencidos de que se hace más necesaria que nunca una nueva arquitectura de la seguridad mundial que apueste por la prevención diplomática de los conflictos.
En mi opinión, la propia base de Rota, como la de Morón no deben servir para que España se convierta en la punta de lanza de las operaciones militares de la OTAN. Sin lugar a dudas, con la instalación del escudo naval antimisiles, España envía un mensaje equivocado a los países mediterráneos, a África y al resto del mundo.
Desde Izquierda Unida consideramos que una decisión de esta envergadura debe ser tomada tras un debate en las Cortes Generales (por eso hemos demandado su reunión de urgencia y extraordinaria) y posteriormente ser sometida a referéndum para que sean los ciudadanos y ciudadanas sean los que decidan si España debe jugar ese papel en la Comunidad Internacional.
El Gobierno del PSOE se ha habituado a tomar decisiones de enorme trascendencia en el último minuto y a burlar consultas populares como la de la OTAN del año1986, sin consulta a las Cortes y aún menos al pueblo. No ha entendido nada de aquello que está clamando la ciudadanía en las calles que no es otra cosa que DEMOCRACIA
Son actuaciones despóticas que nos legitiman a rebelarnos cívicamente.
Madrid, 7 de octubre de 2011
Cayo Lara. Coordinador Federal de Izquierda Unida
jueves, 6 de octubre de 2011
El escudo humano del escudo antimisiles. Por Cristóbal Orellana
Tomado de: http://noviolencia62.blogspot.com/
Pregunto directamente: ¿cómo no enjuician inmediatamente a quienes acaban de dar la orden de colocar un peligroso escudo antimisiles en una aglomeración urbana como la Bahía de Cádiz con 639.172 habitantes (INE 2010)?, ¿cómo es delito no pagar la hipoteca porque uno se quedó en paro y no lo es organizar cruentas guerras escudándose en la población civil indefensa?. Recuerdo a la prensa occidental azuzando a la opinión pública –para intentar justificar los bombardeos de la OTAN– respecto al uso, por parte de dictadores como Sadan Husein o Muamar El Gadafi, de la población civil como escudos humanos. ¿Podría decirse ahora que la OTAN, con el muy deshonroso consentimiento del gobierno de España, está usando como escudo humano del nuevo escudo antimisiles a la población de la Bahía de Cádiz que rodea, populosamente, a la Base de Rota?. Ya vivíamos aquí naufragando en el desempleo, pero ahora viviremos también rezando para que ningún misil de una potencia enemiga de la OTAN traspase el escudo y reviente sobre nuestras cabezas.
Lo ha dicho el movimiento 15-M muy claramente: estos gobernantes ya no nos representan. Estos políticos, que se saltan la voluntad del Parlamento y de la ciudadanía como si tal cosa, ¿a quién están obedeciendo?, ¿se han vuelto locos?, ¿nos lanzan al paro, nos roban los referéndums, nos impiden el acceso a la vivienda, nos hacen trabajar hasta los 67, destrozan las arcas públicas, hunden el sistema educativo… y encima nos lanzan a una guerra tras otra y, a modo de guinda en un pastel, nos colocan un sistema de armas extraordinariamente peligroso a la puerta de nuestras casas?. Lo pregunto otra vez: ¿a quiénes representan estos políticos enloquecidos?.
Sin tapujos, con una crudeza fría que da pánico, estos políticos han dejado de hablar de Paz y de Derechos Humanos, de Desarme y de Cooperación Internacional, y ahora hablan, pero ya digo que sin sentir la más mínima vergüenza, de que estas armas nos traerán algún que otro puesto de trabajo e ingresos de unos, calculan ellos, 60 inmundos millones de euros… ¡¡pero si sólo el Ministerio de Defensa le debe a los españoles 26.000 millones de euros de deuda que ha contraído con empresas fabricantes de armas y gastos militares diversos!!. El gobierno está convencido de que con su palabrería belicista puede engañar a los andaluces. Pero no, las cosas han cambiado. Sabemos, porque lo dicen muchas pruebas y muchos informes imparciales, que son los gobiernos occidentales los que han vendido y venden armas a dictaduras y a países en guerra. Sabemos de qué va el negocio de la guerra y a quién beneficia y a quién perjudica.
Con el lema “recortes militares sí, recortes sociales no; ni OTAN, ni bases”, para los días 30 de octubre en Morón y 6 de noviembre en Rota, el Movimiento por la Paz de Andalucía ha convocado la XXVIª Marchas contra las Bases. Pediremos la disolución de la OTAN, el fin del tratado militar España-USA, el desmantelamiento de las bases de Rota, Morón y Gibraltar, exigiremos políticas de Paz y de Desarme y haremos un llamamiento a la ciudadanía para que se levante frente a la locura belicista de nuestros gobernantes, que ya no nos representan y que, además, ponen en peligro nuestras vidas y las de otros pueblos.
Lo ha dicho el movimiento 15-M muy claramente: estos gobernantes ya no nos representan. Estos políticos, que se saltan la voluntad del Parlamento y de la ciudadanía como si tal cosa, ¿a quién están obedeciendo?, ¿se han vuelto locos?, ¿nos lanzan al paro, nos roban los referéndums, nos impiden el acceso a la vivienda, nos hacen trabajar hasta los 67, destrozan las arcas públicas, hunden el sistema educativo… y encima nos lanzan a una guerra tras otra y, a modo de guinda en un pastel, nos colocan un sistema de armas extraordinariamente peligroso a la puerta de nuestras casas?. Lo pregunto otra vez: ¿a quiénes representan estos políticos enloquecidos?.
Sin tapujos, con una crudeza fría que da pánico, estos políticos han dejado de hablar de Paz y de Derechos Humanos, de Desarme y de Cooperación Internacional, y ahora hablan, pero ya digo que sin sentir la más mínima vergüenza, de que estas armas nos traerán algún que otro puesto de trabajo e ingresos de unos, calculan ellos, 60 inmundos millones de euros… ¡¡pero si sólo el Ministerio de Defensa le debe a los españoles 26.000 millones de euros de deuda que ha contraído con empresas fabricantes de armas y gastos militares diversos!!. El gobierno está convencido de que con su palabrería belicista puede engañar a los andaluces. Pero no, las cosas han cambiado. Sabemos, porque lo dicen muchas pruebas y muchos informes imparciales, que son los gobiernos occidentales los que han vendido y venden armas a dictaduras y a países en guerra. Sabemos de qué va el negocio de la guerra y a quién beneficia y a quién perjudica.
Con el lema “recortes militares sí, recortes sociales no; ni OTAN, ni bases”, para los días 30 de octubre en Morón y 6 de noviembre en Rota, el Movimiento por la Paz de Andalucía ha convocado la XXVIª Marchas contra las Bases. Pediremos la disolución de la OTAN, el fin del tratado militar España-USA, el desmantelamiento de las bases de Rota, Morón y Gibraltar, exigiremos políticas de Paz y de Desarme y haremos un llamamiento a la ciudadanía para que se levante frente a la locura belicista de nuestros gobernantes, que ya no nos representan y que, además, ponen en peligro nuestras vidas y las de otros pueblos.
miércoles, 5 de octubre de 2011
España participará en el programa antimisiles de la Alianza Atlántica
Según la OTAN se debe instalar el escudo de misiles que costará, según ellos, unos 144 millones de euros para poder defender a la población de posibles ataques con misiles de largo alcance... ¿No sería mejor proteger a la población de la especulación financiera, ofrecer mejores servicios sociales, mejor sanidad y educación?
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, viajará hoy a Bruselas donde está previsto que comparezca ante la prensa junto al secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen y el secretario de defensa de EE UU, Leon Panetta para anunciar la participación española en el programa de capacidades de la OTAN. España está dispuesta a participar en el programa antimisiles con la base de Rota. Lo hará en el componente naval. El componente terrestre ya está negociado su despliegue en Turquía, Rumania, Polonia y la República Checa. Zapatero, Panetta y Rasmussen leerán, cada uno, una breve declaración ante la prensa.
El sistema permitirá localizar e interceptar misiles lanzados por potencias o grupos considerados como enemigos, según fuentes de la OTAN. En las últimas semanas, Turquía, Polonia, Rumanía y Países Bajos han firmado acuerdos para el despliegue de partes del operativo en sus territorios.
Moscú se ha mostrado reticente al despliegue del escudo ya que, a su juicio, supone una amenaza para su seguridad. La Alianza Atlántica y Estados Unidos han insistido en que el escudo ayudará a defender a los miembros de la Alianza de misiles que pudieran lanzar Corea del Norte e Irán contra el continente. La OTAN ha acordado, de hecho, profundizar en el programa de cooperación con Rusia iniciado en 2003.
Defensa de la población
La OTAN señala además que unos 30 países han adquirido o están haciéndolo, misiles que podrían utilizarse no solo como armas defensivas sino de destrucción masiva. "La proliferación de este tipo de armas no implica una amenaza inminente hacia la OTAN, pero significa que la alianza tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos", subraya en su página web.
El convenio de cooperación que firmará hoy Zapatero deriva de los acuerdos alcanzados en la última cumbre de la OTAN, celebrada en noviembre del año pasado en Lisboa. En aquel encuentro, los líderes de la Alianza decidieron ampliar su programa de protección de las fuerzas de seguridad para incluir también a los ciudadanos y el territorio europeo.
El sistema antimisiles que quiere construir la OTAN sobre Europa está presupuestado en 100.000 millones de euros. Estados Unidos ya cuenta con uno que cubre su territorio.
Más independencia de EE UU
El anuncio tendrá lugar en los cuarteles generales de la OTAN en Bruselas a las 18:30, hora local y española, coincidiendo con la reunión de los ministros de Defensa de la Alianza, que se celebra entre este miércoles y el jueves y en la que se discutirán proyectos concretos de desarrollo de "las capacidades militares de capacidades y defensa", como ha informado Carme Chacón, la titular del ramo en España. Los ministros darán también el visto bueno al programa de capacidades aprobado el año pasado.
Los titulares de Defensa de la Alianza discutirán hoy y mañana en Bruselas fórmulas para reforzar su capacidad militar y hacer a la organización menos dependiente de Estados Unidos en una época marcada por la reducción del gasto público.
En los últimos dos años, el gasto militar en Europa se ha reducido en unos 45.000 millones de dólares, una cifra equivalente al presupuesto anual alemán. Hace una década, la inversión militar de EE UU representaba menos del 50% del total de la Alianza; hoy, ya roza el 75%.
Política antimisiles de la OTAN
La Alianza Atlántica desarrolla en paralelo tres áreas de sus actividades de defensa antimisiles:
Sistema activo multicapas de defensa antimisiles de balística de corto y medio alcance. Su objetivo es proteger a las fuerzas de la OTAN desplegadas en el terreno de ataques de misiles de corto y medio alcance, en un área de 3.000 kilómetros. El sistema, cuyo desarrollo se completará en 2018, consistirá en un complejo sistema de sistemas multicapa.
Defensa antimisiles para proteger el territorio de la Alianza. En la Cumbre de Lisboa de noviembre de 2010, los aliados acordaron aumentar la protección de las tropas de la Alianza y hacerla también extensible a su territorio y su población. En junio de 2011, los ministros de Defensa de la OTAN aprobaron un plan de acción que contempla los pasos necesarios para poner en marcha el sistema.
Cooperación con Rusia en defensa antimisiles. En 2003, bajo el auspicio del Consejo OTAN-Rusia, se encargó un estudio para evaluar la interoperabilidad entre el sistema antimisiles de la OTAN y el de Rusia. Entre otras acciones, ambos han acordado analizar las amenazas de misiles, y retomar la cooperación de defensa antimisiles de corto y medio alcance.
Noviolencia, todo junto. Por Alberto Nájera López
A la entrada de la sede de las Naciones Unidas en Nueva York hay una escultura del sueco Karl Fredrik Reutersward; un revólver con el cañón retorcido, con un nudo, como símbolo de la "No violencia". Este símbolo a las puertas de una organización que en muchas ocasiones ampara y legitima el uso de la violencia, otras veces la silencia, está allí porque el 27 de junio de 2007 la Asamblea General aprobaba la resolución 61/271 que proclamaba el 2 de octubre, coincidiendo con el aniversario del nacimiento de Mahatma Gandhi, Día Mundial de la No Violencia.
El pasado domingo Ghandi hubiese cumplido 142 años. Durante todo este tiempo, la violencia ha seguido apareciendo de alguna u otra manera en casi la totalidad de nuestro planeta. Y un domingo más, como cada primer domingo de mes desde hace años, un pequeño grupo de albaceteños, que se autodenominan Albacete por la Paz, volvieron a concentrarse alrededor de la Bicha de Balazote para gritar, guardando un minuto de silencio: "Parad la guerra". Guerras y violencia que asolan infinidad de lugares en el mundo con la connivencia directa o indirecta de gobiernos, entre otros muchos, el nuestro.
Y contra la violencia, la mejor respuesta, la única respuesta posible: la "noviolencia". Muchos preferimos utilizar el término noviolencia como una única palabra, con un significado pleno más allá de la simple negación de la violencia. Esta noviolencia que hoy sigue siendo el arma más útil para luchar, exigir derechos, pedir cambios y libertades. Protestar contra aquellos que utilizan la violencia para, al final, dar la razón a los noviolentos. Noviolencia que deslegitima y desarma a cualquier gobierno que use la violencia ejercida por sus fuerzas de seguridad para llevar a cabo una represión policial legal contra cualquier movimiento noviolento. Noviolencia para exigir el cese de la violencia, en todas sus formas.
El Día Mundial de la No Violencia ha pasado casi desapercibido por prácticamente todos, en un momento en el que la situación mundial invita a reclamar cambios y reformas, en el que se producen las máximas desigualdades sociales, en el que cientos de conflictos bélicos siguen desarrollándose en cientos de lugares, con armas que venden los países que se autodenominan pacifistas o no belicistas, pero que fomentan la "guerra allí y dinero aquí" en un completo acto de hipocresía. En un momento en el que la lucha contra el terrorismo antes, y contra la crisis ahora, justifica la reducción de derechos y el uso de la violencia contra todo lo que se oponga o se revele contra el estado actual de las cosas. Ante todo esta situación, la respuesta, como es lógico y no podría ser de otra forma, debe ser activa y noviolenta. Parad la guerra. Parad la violencia.
Albaccete, 5 de octubre de 2011
lunes, 3 de octubre de 2011
EA dice que la base militar Almagro amenaza los espacios naturales de C.Real. La Verdad.
Tomado de La Verdad. 3/10/2011.
Ciudad Real, 3 oct (EFE).- Ecologistas en Acción ha denunciado hoy públicamente que ejercicios aéreos de helicópteros Eurocopter pertenecientes a la base militar del Almagro están amenazando la conservación de las aves en algunos espacios naturales protegidos de la provincia de Ciudad Real.
Según han indicado hoy a Efe fuentes de esta organización, en los últimos meses, se han podido observar ejercicios de prácticas de vuelo de helicópteros "Tigre" en espacios protegidos como la ZEPA del Campo de Calatrava, en el Monumento Natural del Macizo de Calatrava, en las reservas naturales de la Laguna de la Inesperada en Pozuelo de Calatrava y las Navas de Malagón y en el Refugio de Fauna del Embalse del Vicario.
Según esta organización, vecinos de los pueblos del Campo de Calatrava también han puesto en conocimiento de Ecologistas en Acción-Ciudad Real las molestias que estos helicópteros están produciendo con sus ejercicios de entrenamiento en la población local, al sobrevolar a baja altura núcleos habitados, incluso la capital.
Miembros de Ecologistas en Acción-Ciudad Real han sido también testigos de estos ejercicios militares cuyo hecho más grave sucedió en otoño de 2006 cuando ocho helicópteros del Ejército y unos 50 militares realizaron prácticas de combate en la ZEPA del Campo de Calatrava.
El suceso reciente más grave se ha producido a mediados de septiembre cuando un Eurocopter con matrícula ET-703 sobrevoló a una cota de menos de 100 metros la ZEPA del Campo de Calatrava en el entorno del núcleo poblacional conocido como "La Puebla" ahuyentando grandes bandos de sisones y gangas que en esta época se están concentrando para pasar el invierno.
Posteriormente, han señalado, "este mismo helicóptero sobrevoló a baja cota la lámina de agua de la Laguna de Pozuelo de Calatrava asustando a un bando de flamencos que emprendió vuelo ante las maniobras que realizaba el aparato militar".
Según esta organización, no es la primera vez que denuncian maniobras de los helicópteros de combate de la Base de Almagro, y "aunque en otras ocasiones han pedido disculpas los jefes militares de la Base de Almagro, indicando que no se iban a volver a producir, la realidad es que estos incidentes son redundantes y muy graves desde que en esta base tienen su sede los Eurocopter".
Los ecologistas han alertado a las autoridades militares del peligro que conlleva la realización de este tipo de ejercicios y maniobras en un entorno dominado por aves de gran tamaño, como la avutarda o los flamencos, ante el riesgo de colisión entre aves y aeronaves.
Esta organización ha hecho un llamamiento a la Subdelegación de Defensa, a los responsables de la Base de Helicópteros de Almagro y a la Consejería de Agricultura para que tomen las medidas disciplinarias y sancionadoras necesarias para que este tipo de incidentes no vuelvan a repetirse.
De persistir prácticas de este tipo, los ecologistas interpondrán las denuncias correspondientes ante los organismos competentes, incluyendo las instituciones europeas. EFE
Ciudad Real, 3 oct (EFE).- Ecologistas en Acción ha denunciado hoy públicamente que ejercicios aéreos de helicópteros Eurocopter pertenecientes a la base militar del Almagro están amenazando la conservación de las aves en algunos espacios naturales protegidos de la provincia de Ciudad Real.
Según han indicado hoy a Efe fuentes de esta organización, en los últimos meses, se han podido observar ejercicios de prácticas de vuelo de helicópteros "Tigre" en espacios protegidos como la ZEPA del Campo de Calatrava, en el Monumento Natural del Macizo de Calatrava, en las reservas naturales de la Laguna de la Inesperada en Pozuelo de Calatrava y las Navas de Malagón y en el Refugio de Fauna del Embalse del Vicario.
Según esta organización, vecinos de los pueblos del Campo de Calatrava también han puesto en conocimiento de Ecologistas en Acción-Ciudad Real las molestias que estos helicópteros están produciendo con sus ejercicios de entrenamiento en la población local, al sobrevolar a baja altura núcleos habitados, incluso la capital.
Miembros de Ecologistas en Acción-Ciudad Real han sido también testigos de estos ejercicios militares cuyo hecho más grave sucedió en otoño de 2006 cuando ocho helicópteros del Ejército y unos 50 militares realizaron prácticas de combate en la ZEPA del Campo de Calatrava.
El suceso reciente más grave se ha producido a mediados de septiembre cuando un Eurocopter con matrícula ET-703 sobrevoló a una cota de menos de 100 metros la ZEPA del Campo de Calatrava en el entorno del núcleo poblacional conocido como "La Puebla" ahuyentando grandes bandos de sisones y gangas que en esta época se están concentrando para pasar el invierno.
Posteriormente, han señalado, "este mismo helicóptero sobrevoló a baja cota la lámina de agua de la Laguna de Pozuelo de Calatrava asustando a un bando de flamencos que emprendió vuelo ante las maniobras que realizaba el aparato militar".
Según esta organización, no es la primera vez que denuncian maniobras de los helicópteros de combate de la Base de Almagro, y "aunque en otras ocasiones han pedido disculpas los jefes militares de la Base de Almagro, indicando que no se iban a volver a producir, la realidad es que estos incidentes son redundantes y muy graves desde que en esta base tienen su sede los Eurocopter".
Los ecologistas han alertado a las autoridades militares del peligro que conlleva la realización de este tipo de ejercicios y maniobras en un entorno dominado por aves de gran tamaño, como la avutarda o los flamencos, ante el riesgo de colisión entre aves y aeronaves.
Esta organización ha hecho un llamamiento a la Subdelegación de Defensa, a los responsables de la Base de Helicópteros de Almagro y a la Consejería de Agricultura para que tomen las medidas disciplinarias y sancionadoras necesarias para que este tipo de incidentes no vuelvan a repetirse.
Como cada primer domingo de mes... Somalia, hambruna, muerte y piratas.
Abxlapaz, 2 de octubre de 2011. Somalia: hambruna, muerte y piratas (de Luis Ángel Aguilar, adaptado por Albacete por la Paz).
Hoy, en el día Mundial de la No violencia, queremos hacer lectura de este texto porque el hambre es una forma violenta de reprimir a la población.
Primero les robamos su petróleo, después les quitamos su pesca, más tarde les arruinamos sus aguas usándolas de vertedero nuclear y basurero radioactivo. A continuación especulamos con su deuda externa, beneficio para su dictador y sus socios, el BM y el FMI. Finalmente, les hacemos que paguen 7 veces más por su cereales cotidianos, como el sorgo -cuyo precio se eleva al antojo de las multinacionales en la bolsa de Chicago-; y cuando la hambruna ya es inevitable, llegan la ONU y la FAO para certificarla, contabilizar los miles de muertos y pedir ayuda internacional ante el más que presumible empeoramiento de la situación en el cuerno de África.
Rápidamente, eso sí, Cáritas y Cruz Roja, abren sendas cuentas, obviamente en los bancos que nos han metido en esta crisis, y entre eso y la parafernalia de la visita del Papa, cuya iglesia ha prometido una limosna de 50.000€ (ridícula en comparación con los 50 millones de la JMJ), ya se nos olvida el problema, desaparece de los medios y así, ni nos preguntamos, ni nos cuestionamos, ni nos creemos las verdaderas causas de lo que está pasando en Somalia, que no son -como dice la FAO- la grave sequía.
La hambruna de Somalia no está ocasionada principalmente por la sequía, ni por las malas cosechas. La crisis alimentaria, tiene sus causas en un racimo de injusticias, agresiones, saqueos, dictadura, imperialismo, capitalismo y faltas de escrúpulos de quienes buscan el beneficio de los grandes capitales a toda costa y a cualquier precio.
Frente a la prensa oficial, adalid de la desinformación, en la prensa alternativa o en vídeos como el documental de 23 minutos titulado Piratas, producido y dirigido por Juan Falque, vemos quiénes son los verdaderos piratas de los mares: los que siguen pescando ilegalmente en aguas somalíes con banderas compradas a 500€ y los que en aquel país siguen dejando y vertiendo las basuras nucleares de los países ricos, verdades y otros expolios que nos cuentan también desde webs como UMOYA y los comités de solidaridad con el África negra.
Para colmo, según una de las conclusiones habidas en encuentro reciente de unos 200 representantes de ONG de todo el mundo, "Los recursos destinados por los gobiernos en 2008 a rescatar entidades financieras fueron 20 veces superiores a los destinados a la lucha contra la pobreza en los últimos 50 años". El hambre en el mundo acabaría si se destinara un 1% de lo aportado por los gobiernos a rescatar a los bancos en la actual crisis financiera. Ésta "no puede servir de excusa" para erradicar la pobreza. La ONU calculaba en julio que se necesitarían 1600 millones de dólares para paliar los estragos de la hambruna en Somalia (la intervención de la CCM por el Banco de España supuso la inyección de 9000 millones de euros).
Así, y también quizá como propone la Red por la Abolición de la Deuda Externa y la restitución de la Deuda Ecológica, para minimizar los problemas del Cuerno de África, debería cancelarse la deuda externa somalí, retirar las operaciones militares de la zona -sobre todo la operación Atalanta-, impulsar medidas contra la especulación financiera con los alimentos, y darle salida a los alimentos de la OMC como paso previo para el impulso de un modelo agroalimentario más localizado y basado en la seguridad alimentaria, pues, a pesar de que EEUU y la Unión Europea imponen la hambruna en Somalia, ¡sí se puede acabar con el hambre y la pobreza allí y en todo el planeta!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)